2012年6月，趙某翻墻入院欲行盜竊，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕，當(dāng)場使用暴力致被害人輕微傷，后被趕來的群眾當(dāng)場抓獲。對其轉(zhuǎn)化入戶搶劫行為是否構(gòu)成既遂。存有兩種不同觀點:一種觀點認(rèn)為轉(zhuǎn)化型搶劫罪是按刑法第263條所規(guī)定的一般搶劫罪處罰，其既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該與一般搶劫罪相同，有未遂形態(tài)；另一種觀點認(rèn)為只要行為人實施了暴力或暴力相威脅，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪就已既遂，即轉(zhuǎn)化型搶劫罪沒有未遂。

 

筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)化型搶劫罪和一般搶劫罪都是既侵害財產(chǎn)權(quán)利又侵害人身權(quán)利犯罪，罪質(zhì)相同。都應(yīng)以搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件是否具備，法定的犯罪結(jié)果是否已經(jīng)造成為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分既遂與未遂，即轉(zhuǎn)化搶劫有未遂形態(tài)。

 

首先，《刑法》第二百六十九條的規(guī)定是轉(zhuǎn)化為搶劫的定罪標(biāo)準(zhǔn)，而絕非轉(zhuǎn)化為搶劫的既遂標(biāo)準(zhǔn)。轉(zhuǎn)化型搶劫的特征是，行為人先實施了盜竊、搶奪、詐騙犯罪行為，行為人在實施犯罪的現(xiàn)場對要抓捕他的人使用暴力或以暴力相威脅，實施暴力或以暴力威脅的目的是為了抗拒抓捕、窩藏贓物或者毀滅罪證。由這些特征可推出轉(zhuǎn)化型搶劫罪與一般搶劫罪構(gòu)成要件的差異，即是否需要前提條件“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”以及暴力、脅迫的對象、目的、時間等客觀條件的不同。搶劫罪暴力、脅迫的對象是公私財物的所有者或保管者；而轉(zhuǎn)化型搶劫罪暴力、脅迫的對象不限于財產(chǎn)的所有者、保管者，也可能是其他人。搶劫罪使用暴力、脅迫的目的是為了直接強行非法占有他人的財物；而轉(zhuǎn)化型搶劫罪使用暴力、脅迫的目的在于窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證。搶劫罪使用暴力、脅迫在先，劫財在后；而轉(zhuǎn)化型搶劫罪使用暴力、脅迫是在非法占有公私財產(chǎn)之后。正是由于這些差異的存在，判斷轉(zhuǎn)化型搶劫罪是否未遂應(yīng)綜合考察前提條件與客觀條件。

 

其次，轉(zhuǎn)化型搶劫是故意犯罪的一種，從基本犯罪行為(盜竊等)到實施新的犯罪行為(暴力、脅迫)需要一個過程，這個過程和犯罪后果為轉(zhuǎn)化搶劫的未遂提供可能?；痉缸镏赞D(zhuǎn)化為搶劫罪，是因為基本犯罪在實施過程中其行為情節(jié)、行為導(dǎo)致的結(jié)果已發(fā)生了根本性的變化，超出基本犯罪(盜竊罪等)的構(gòu)成要件而不能被原有的犯罪所容納，只能通過轉(zhuǎn)化，獲得另一犯罪構(gòu)成要件(搶劫罪)的認(rèn)可。因此就應(yīng)該按一般搶劫罪構(gòu)成要件，判定其既遂、未遂。同時對該轉(zhuǎn)化型搶劫區(qū)分為不同犯罪形態(tài)，可進(jìn)一步深入研究轉(zhuǎn)化搶劫不同形態(tài)的特征、成立要件。在審判案件時，也可準(zhǔn)確掌握處罰原則和立法精神，明晰界限，正確定性、量刑。

 

再其次，與普通搶劫犯罪相比，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的行為人主觀惡性程度相對較小，社會危害性也小于普通搶劫罪，如果不區(qū)分犯罪形態(tài)，一概認(rèn)定既遂，將違背罪刑相適用原則。轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的行為人在犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化前，主觀上是盜竊、詐騙、搶奪的故意，主觀惡性明顯較小。如果對部分轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪不肯定犯罪未遂的存在，就會出現(xiàn)，普通搶劫采用暴力手段而未得到財物、或者致人輕微傷的，只能構(gòu)成搶劫罪未遂。而如果行為人盜竊未遂，為了逃跑當(dāng)場實施暴力抗拒抓捕，致人輕微傷的，此時卻構(gòu)成搶劫罪既遂。對其處罰將明顯超過普通搶劫，有失公允。

 

最后，劃分轉(zhuǎn)化搶劫既遂、未遂的目的，也就是區(qū)分犯罪行為社會危害性的大小，因為社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征，社會危害性程度也往往決定刑罰程度，對轉(zhuǎn)化搶劫，只有區(qū)分不同犯罪形態(tài)，也才能更準(zhǔn)確掌握轉(zhuǎn)化型搶劫的犯罪事實、情節(jié)和社會危害性的大小，為承擔(dān)刑事責(zé)任提供依據(jù)，實現(xiàn)確保刑罰的輕重與犯罪行為的社會危害程度相對應(yīng)。由于轉(zhuǎn)化型搶劫侵犯的是復(fù)雜客體，是否搶到被害人財物、是否造成被害人傷（包括輕傷、重傷）、亡后果，就成轉(zhuǎn)化型搶劫社會危害性的兩個方面，假如任何一方面產(chǎn)生了危害結(jié)果，都應(yīng)屬轉(zhuǎn)化搶劫犯罪的既遂。假如實施盜竊、詐騙、搶奪未取得財物，但為免受抓捕、毀滅罪證而當(dāng)場實施暴力或以暴力相威脅的，且未造成他人輕傷以上的后果，就應(yīng)為轉(zhuǎn)化搶劫犯罪的未遂。

 

具體到本案，趙某沒有取得財物，為抗拒抓捕實施暴力行為也只致被害人輕微傷，沒有達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪未遂，較為合理。