司法公信力是公信力在司法領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)，是指"司法權(quán)憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，這是一種具有信用與信任雙重維度，既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的公共性力量。" 司法公信力的有效提升，意味著公正、信用、公開、效率等要素的踐行和升華，必為法治建設(shè)提供強(qiáng)大支持。但在司法實(shí)踐中，司法體制先天不足，導(dǎo)致司法不獨(dú)立、司法權(quán)行政化、人治色彩濃厚；司法改革措施不足，導(dǎo)致司法行為不規(guī)范、司法效能不高、隊(duì)伍素質(zhì)不高、司法腐敗不斷；社會(huì)轉(zhuǎn)型到位不足，導(dǎo)致傳統(tǒng)政治文化觀念受多元文化沖擊引發(fā)社會(huì)信用下滑、道德失范、法律信仰缺乏、公眾司法認(rèn)知不夠引發(fā)偏見；監(jiān)督指導(dǎo)方位不足，導(dǎo)致監(jiān)督或失位、或越位、媒體輿論的片面理解影響法院裁判；上述原因無不挑戰(zhàn)著法院的司法公信力。最高人民法院提出"公信立院"的工作方針，是對(duì)司法改革之追求、司法實(shí)踐之要求、人民群眾之需求的深切回應(yīng)。因此，如何提升司法公信力是當(dāng)前法院工作的重點(diǎn)。

 

 

一、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

 

司法獨(dú)立是司法公正的保障，是司法公信力實(shí)現(xiàn)的前提。《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規(guī)定："人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。" 憲法是我國的根本大法，黨委、人大和政府應(yīng)充分尊重憲法賦予人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的權(quán)利。只有司法獨(dú)立，充分貫徹實(shí)施憲法賦予法院的獨(dú)立審判權(quán)，才能生成司法權(quán)威，才能成為保障公民權(quán)益的最后屏障，而不再期許采用非法律途徑有所覬覦。

 

（一）正確處理司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。當(dāng)前黨對(duì)法院工作的領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)為各級(jí)法院成立的黨組，法院的運(yùn)行管理、審判管理、人事管理等都由黨組會(huì)議討論決定，政治色彩濃厚。黨對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)得回歸到方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，是支持、監(jiān)督法院依法履行職責(zé)，保證黨代表人民群眾的利益而制定的法律在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一實(shí)施。

 

（二）正確處理司法獨(dú)立與人大監(jiān)督的關(guān)系。人大是法院的法律監(jiān)督和人事任免機(jī)關(guān)，人大對(duì)法院的法律監(jiān)督應(yīng)是整體的宏觀的監(jiān)督，而非為具體的個(gè)案式監(jiān)督。但司法實(shí)踐中，一些人大代表為了一己私利而聯(lián)合起來對(duì)法院的個(gè)案裁判提出所謂的質(zhì)詢和監(jiān)督，冠冕堂皇的干預(yù)法院的獨(dú)立審判權(quán)，嚴(yán)重顛倒了人大監(jiān)督的方式。人大的監(jiān)督是建議法院通過司法程序進(jìn)行自行糾正，給予法院工作大力支持，推動(dòng)解決審判、執(zhí)行工作和法院自身建設(shè)中的困難和問題。 法院更要自覺接受人大的監(jiān)督，確保人大監(jiān)督工作順利進(jìn)行，促使雙方良性發(fā)展。

 

（三）正確處理司法獨(dú)立與政府支持的關(guān)系。地方政府掌握著法院的人、財(cái)、物，可能發(fā)生因地方利益對(duì)法院施加壓力，進(jìn)而影響法院獨(dú)立行使審判權(quán)，出現(xiàn)司法地方化的不利局面。法院要獨(dú)立的行使司法權(quán)，避免各級(jí)人民法院淪為地方的法院，就必須把人民法院的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)重新進(jìn)行安排。各級(jí)人民法院的編制和經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)單列，由最高人民法院統(tǒng)一管理，即全國法院的編制和經(jīng)費(fèi)由最高人民法院統(tǒng)一核定，其中人員編制報(bào)國家編制委員會(huì)批準(zhǔn)；經(jīng)費(fèi)預(yù)算報(bào)國家財(cái)政部列入國家預(yù)算，并由全國人民代表大會(huì)審查批準(zhǔn)后，由最高人民法院逐級(jí)下?lián)堋?/span> 職級(jí)的晉身也要與行政機(jī)關(guān)區(qū)分開來設(shè)立單獨(dú)的職級(jí)體系，堅(jiān)決去行政化。

 

（四）正確處理法院上下級(jí)之間的關(guān)系。我國憲法規(guī)定上下級(jí)法院之間監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，但由于下級(jí)法院的院長多由上級(jí)法院空降指派而來，雖然在一定程度上削弱了地方政府對(duì)法院人事安排的干擾，使法院系統(tǒng)能夠更加密切，監(jiān)督力度更大，但是這種指派被打上了行政化的烙印，個(gè)案的內(nèi)部請(qǐng)示、匯報(bào)，某一集團(tuán)利益案件的統(tǒng)一集中管理審判，上級(jí)法院行政化控制下級(jí)法院等現(xiàn)象，導(dǎo)致監(jiān)督指導(dǎo)的范圍和深度突破了法律規(guī)定的界限，有違法院之間相互獨(dú)立的司法獨(dú)立要求。因此，必須正確處理各級(jí)法院之間的監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，不得超越憲法的明文規(guī)定，實(shí)現(xiàn)各級(jí)法院司法權(quán)的真正獨(dú)立。

 

二、深化司法改革

 

（一）加強(qiáng)司法規(guī)范化建設(shè)。嚴(yán)格規(guī)范司法行為，切實(shí)保障和維護(hù)當(dāng)事人的舉證權(quán)、陳述權(quán)、辯論權(quán)、處分權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)等訴訟權(quán)利。強(qiáng)化法官的判后答疑義務(wù)，進(jìn)一步加大判后答疑工作力度，明確判后答疑工作的答疑主體、答疑內(nèi)容、答疑范圍以及違反判后答疑義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等問題。通過判后答疑做好解釋說服工作，引導(dǎo)當(dāng)事人理性對(duì)待判決結(jié)果。 加強(qiáng)審判質(zhì)量管理，充分利用案件質(zhì)量"兩評(píng)查"活動(dòng)載體，積極探索建立適應(yīng)審判規(guī)律、符合法院實(shí)際的專業(yè)化審判管理考核機(jī)制，切實(shí)提高法院系統(tǒng)化、科學(xué)化的審判管理水平。

 

（二）加強(qiáng)司法公開建設(shè)。司法公開即法院對(duì)于立案、庭審、執(zhí)行、聽證、裁判文書、審判管理等各個(gè)環(huán)節(jié)的事項(xiàng)，按照依法、及時(shí)、全面、有效的要求，向社會(huì)最大范圍地公開，最大限度地釋疑解惑，引導(dǎo)當(dāng)事人行使好訴訟權(quán)利。 提升立案環(huán)節(jié)的公開透明程度，進(jìn)一步統(tǒng)一、細(xì)化并公開各類型案件的立案標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)當(dāng)事人提交訴訟材料的具體要求，對(duì)當(dāng)事人提供的材料出具清單，案件立案后，及時(shí)告知當(dāng)事人立案情況，方便當(dāng)事人及時(shí)與承辦法官溝通協(xié)調(diào)案件；庭審過程中實(shí)行"三同步"，確保庭審的公開、透明，強(qiáng)化證據(jù)記載的全面準(zhǔn)確，確保裁判結(jié)果說理的客觀、公正、公開；完善裁判文書網(wǎng)上公開制度，立案時(shí)在征得當(dāng)事人同意的情況下，對(duì)當(dāng)事人身份信息做好技術(shù)處理前提條件下，在不涉及秘密和隱私的情況下發(fā)布具有規(guī)則指引功能和公眾較為關(guān)注案件的裁判文書，接受公眾的監(jiān)督；完善執(zhí)行工作公開工作，建立執(zhí)行工作流程臺(tái)賬，詳細(xì)記載執(zhí)行日志，嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)行節(jié)點(diǎn)和執(zhí)行措施公開制度。

 

（三）加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)。首先是招人，"法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯。" 提高法官隊(duì)伍的準(zhǔn)入機(jī)制，選擇法律知識(shí)廣博、法律思維敏捷、法律信仰堅(jiān)定、司法技能扎實(shí)的法律專業(yè)人才，努力實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的職業(yè)化、精英化。其次是育人，要求法官自覺加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和廉政學(xué)習(xí)，加強(qiáng)"學(xué)習(xí)型"法院、"廉潔型"法院建設(shè)，不斷增強(qiáng)法官司法技術(shù)能力和防腐拒變能力，保證隊(duì)伍素質(zhì)的優(yōu)良性和純潔性。最后是留人，改革現(xiàn)有的法官職級(jí)制度和工資待遇制度，健全法官激勵(lì)制度，對(duì)業(yè)務(wù)素質(zhì)高、廉政素質(zhì)高的法官進(jìn)行晉升職級(jí)和調(diào)高工資檔次等獎(jiǎng)勵(lì)，制止法院人才流失，提高法院的凝聚力。

 

 

三、法律信仰的培養(yǎng)和誠信體系的健全

 

(一)培養(yǎng)法律信仰

 

"社會(huì)公眾對(duì)司法主體的行為信任，即司法信任和法律信仰一同構(gòu)成司法公信力的內(nèi)在要素。" 法律信仰的培植，可以使大眾對(duì)司法活動(dòng)有深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)法律適用有自我的理性認(rèn)同，減少了司法阻力，自覺形成對(duì)司法的信任。加強(qiáng)普法宣傳教育工作，增強(qiáng)社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)，將自由、平等、公平、誠信等現(xiàn)代法律的基本價(jià)值觀內(nèi)化為一種信仰，增強(qiáng)用法維權(quán)的先決意識(shí)，擺脫傳統(tǒng)的找領(lǐng)導(dǎo)、托關(guān)系、私力救濟(jì)的途徑。法律信仰需要法律職業(yè)共同體與公眾的共同參與，增強(qiáng)法官的司法理念和為民情操，增強(qiáng)律師的職業(yè)操守和普法情懷，增強(qiáng)民眾的價(jià)值觀念和誠信建設(shè)，通過互相影響、互相滲透、互相督促，增強(qiáng)全面的法律信仰，共同構(gòu)筑中國的法治國家夢(mèng)。

 

（二）健全誠信體系

 

1、民眾間誠信體系的健全。《中華人民共和國民事訴訟法》第13條規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。建立健全社會(huì)大眾間的相互信任，培養(yǎng)公眾理性司法觀，堅(jiān)守倫理道德對(duì)個(gè)人行為的內(nèi)心約束，可以有效減少糾紛的發(fā)生；雙方本著誠實(shí)信用的帝王法則，實(shí)事求是的確認(rèn)訴訟權(quán)益，客觀公正的把握訴訟期望值，有利于糾紛的有效解決，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定和法治國家的建立。

 

2、民眾與司法機(jī)關(guān)相互信任的健全。民眾對(duì)法官個(gè)人的信任和對(duì)司法制度的懷疑以及對(duì)司法預(yù)期過高而得到司法回報(bào)過少之間的矛盾，是司法失去民眾信任的原因之一。 社會(huì)轉(zhuǎn)型要求民眾對(duì)人民法院的信任從對(duì)法官個(gè)人的信任轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄖ贫鹊男湃危挥袑?duì)整體的司法制度產(chǎn)生信任，民眾才可以針對(duì)自身案件情況結(jié)合現(xiàn)實(shí)的司法制度，從而可以判斷出案件的處理結(jié)果和端正心理期待，防止法官人情案的發(fā)生幾率，更好的監(jiān)督法院的訴訟活動(dòng)。人民法院可以通過審判和執(zhí)行活動(dòng)，推進(jìn)誠信缺失當(dāng)事人曝光制度，完善與公安、工商、金融等部門的信息共享機(jī)制，積極參與社會(huì)誠信體系建設(shè)，提升司法公信力的同時(shí)，也可以引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法、恪守誠實(shí)信用原則、堅(jiān)守公民的道德底線。

 

 

四、完善監(jiān)督體系

 

（一）新聞媒體監(jiān)督。近年來，公眾對(duì)于司法審判的關(guān)注度越來越高，媒體對(duì)個(gè)案的報(bào)道很大程度上是基于自身的理解，誤導(dǎo)民眾對(duì)司法審判的傾向性認(rèn)識(shí)，引起公眾對(duì)司法的猜疑、誤解，對(duì)司法公信力產(chǎn)生不良影響，甚至可能導(dǎo)致輿論的形成，干擾司法獨(dú)立。媒體對(duì)司法的監(jiān)督一方面有助于增強(qiáng)司法公開透明，保證司法公正，保障司法權(quán)的正當(dāng)行使；另一方面又為公眾評(píng)說司法行為，間接參與司法提供了條件，增強(qiáng)了司法的民主性。 第一，新聞媒體在報(bào)道司法案件時(shí)要秉持客觀公正的原則，力求提供真實(shí)全面的信息，不發(fā)表傾向性言論，更不能越廚代庖在案件未結(jié)時(shí)就下結(jié)論，做出案件審理結(jié)果的預(yù)測(cè)。 第二，法院在審理爭(zhēng)議較大的案件時(shí)，可以通過發(fā)言人制度、網(wǎng)絡(luò)微博平臺(tái)及時(shí)公布案件信息，讓媒體和公民及時(shí)掌握案件的動(dòng)態(tài)，化被動(dòng)辟謠為主動(dòng)報(bào)道，消除媒體和公民的無端猜測(cè)，也可以正確引導(dǎo)輿論，形成良好的司法信息共享互動(dòng)氛圍。

 

（二）人大監(jiān)督。人大對(duì)法院審判工作的監(jiān)督是憲法賦予的權(quán)利，人民法院的審判工作要對(duì)人大負(fù)責(zé)。人大可以通過立法的形式對(duì)法院的工作進(jìn)行綱領(lǐng)性的指導(dǎo)和監(jiān)督，而不必糾結(jié)于個(gè)案的具體審查過問，人大可通過決議的形式由內(nèi)司委向法院發(fā)出建議，有效督促法院的訴訟活動(dòng)。

 

（三）檢察監(jiān)督。檢察院對(duì)法院的法律監(jiān)督是通過抗訴、提出檢察建議和派員出庭參加訴訟等方式，2013年修改前《中華人民共和國民事訴訟法》第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。法院的訴訟活動(dòng)不僅僅是審判，還包括立案、執(zhí)行等活動(dòng)，修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；第 235條規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。修改后的《民事訴訟法》擴(kuò)大了人民檢察院對(duì)法院的監(jiān)督范圍和力度，保障了人民檢察院對(duì)法院監(jiān)督的有效實(shí)施。

 

（四）民眾監(jiān)督。司法權(quán)力源于人民，接受人民的監(jiān)督是法院的職責(zé)，民眾可以通過電話、信件、信訪、互聯(lián)網(wǎng)等多種途徑客觀真實(shí)地反映人民法院審理案件的情況、舉報(bào)法院工作人員的違法失職行為。人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受人民群眾的監(jiān)督，如公布院長郵箱、開展三下三交流活動(dòng)、加大普法宣傳和法律知識(shí)講座、打造"100"司法服務(wù)平臺(tái)等有效措施，讓民眾參與和感受人民法院的訴訟活動(dòng)，激起民眾有效參與司法監(jiān)督的熱情。