"執(zhí)行亂"一直是長(zhǎng)期困擾法院民事執(zhí)行工作的頑癥之一，最高院也出臺(tái)了一系列的措施來(lái)規(guī)范人民法院的執(zhí)行行為，雖然在一定程度上使"民事執(zhí)行亂"的現(xiàn)象得到減少，但由于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行法律監(jiān)督的缺失，"民事執(zhí)行亂"的問(wèn)題沒(méi)有從根本上得到解決，突出表現(xiàn)在執(zhí)行消極不作為、濫用拘留或罰款等強(qiáng)制措施、超范圍執(zhí)行等違法執(zhí)行行為的問(wèn)題上。這些問(wèn)題是與我們構(gòu)建法制社會(huì)的原則相違背的，不僅侵害了一些當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益，而且損害了司法權(quán)威和形象，損害了人民群眾和國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系，使執(zhí)行問(wèn)題也成為社會(huì)矛盾比較典型的一個(gè)方面。 修改后的民訴法對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的確立，迫切需要我們?cè)趫?zhí)行民訴法的過(guò)程中，不斷探索、創(chuàng)新、總結(jié)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的內(nèi)容、方式，為盡快出臺(tái)執(zhí)行監(jiān)督的具體、可操作性規(guī)定提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

 

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法理基礎(chǔ)

 

執(zhí)行權(quán)是一種運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力通過(guò)對(duì)義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和人身自由進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)力。行政權(quán)與裁判權(quán)的合一性是民事執(zhí)行權(quán)最顯著特征。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公權(quán)力的運(yùn)行都設(shè)立了相互制約的制度，防出現(xiàn)絕對(duì)的，不受制約的絕對(duì)權(quán)力。英國(guó)劍橋大學(xué)教授阿克頓勛爵有句名言："權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。"法國(guó)政治思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中強(qiáng)調(diào)："從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。" 這種權(quán)力制約學(xué)說(shuō)不僅在宏觀的國(guó)家權(quán)力配置與運(yùn)行中具有一般意義，而且在微觀的具體權(quán)力運(yùn)行中也具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。民事執(zhí)行權(quán)是國(guó)家公權(quán)力，為防止法院及其執(zhí)行人員濫用民事執(zhí)行權(quán)，就必須在法院外部設(shè)計(jì)另一種國(guó)家權(quán)力對(duì)其進(jìn)行約束。

 

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院在執(zhí)行工作中的一些錯(cuò)誤裁定，向人民法院提出抗訴，最高人民法院卻批復(fù)拒絕受理。這里且不說(shuō)運(yùn)動(dòng)員自己給自己制定裁判規(guī)則是否正當(dāng)、合法，更重要的是，它反映了沒(méi)有制約的權(quán)力在社會(huì)生活中的任性。 這種任性的發(fā)展，構(gòu)成對(duì)建立一個(gè)法治社會(huì)的潛在危害。唯有用另外一種國(guó)家權(quán)力來(lái)制約民事執(zhí)行權(quán)，才能從根本上保證民事執(zhí)行權(quán)的正確行使。

 

我國(guó)實(shí)行的是議行合一的政治體制，在我國(guó)憲政結(jié)構(gòu)中，人大選舉產(chǎn)生"一府兩院"，在人民代表大會(huì)之下，設(shè)立政府、檢察院和法院，分別行使國(guó)家的行政權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行憲法第129條規(guī)定："中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。"這就決定了檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)以及與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的職能區(qū)別，履行法律監(jiān)督權(quán)力成為其憲法義務(wù)。"加強(qiáng)對(duì)憲法和法律實(shí)施的監(jiān)督，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一"是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。基于這樣的性質(zhì)和職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)法院的訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督必然是全面的、完整的，那么對(duì)民事執(zhí)行的監(jiān)督本來(lái)就是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的應(yīng)有之義、份內(nèi)之責(zé)。如果把執(zhí)行程序剝離在檢察監(jiān)督之外，既不符合憲法確立的檢察監(jiān)督體制，也難以防范法院"絕對(duì)的執(zhí)行權(quán)力"滋生腐敗。

 

修改后的《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定："人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。"這是首次從根本上明確賦予了人民檢察院的民事執(zhí)行案件監(jiān)督權(quán)，是民事檢察監(jiān)督體系的一大進(jìn)步，為以后民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的構(gòu)架奠定了基礎(chǔ)。

 

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

 

有關(guān)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的價(jià)值研究中，主要涉及到的是兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，從保證民事執(zhí)行應(yīng)當(dāng)迅速、有力、及時(shí)的角度上看，目前"執(zhí)行難"尚未得到根本好轉(zhuǎn)，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的存在有無(wú)必要？以及是否會(huì)一定程度上影響執(zhí)行的效率？第二，從執(zhí)行監(jiān)督的角度上看，在目前人民法院內(nèi)部已經(jīng)建立起了較為健全的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的條件下，是否還需要這種來(lái)自于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督？這兩個(gè)問(wèn)題作為目前民事檢察監(jiān)督權(quán)價(jià)值研究中的基本問(wèn)題，不僅涉及到了民事檢察監(jiān)督權(quán)存在的合理性，也關(guān)乎這種權(quán)力存在的根據(jù)，因而是目前關(guān)于這種權(quán)力價(jià)值問(wèn)題中必須首先加以研究和探討的問(wèn)題。就民事執(zhí)行效率而言，我們認(rèn)為，不可否認(rèn)，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)用，如果在監(jiān)督的程序上處理不當(dāng)，是有可能影響執(zhí)行效率的。但是，并不能因?yàn)樵诰唧w監(jiān)督過(guò)程中可能出現(xiàn)一定問(wèn)題，就因此否定民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)力的基本價(jià)值。

 

首先，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)有利于確保執(zhí)行公正。在司法領(lǐng)域內(nèi)，不僅"司法的核心是公正。沒(méi)有公正司法就失去了賴以存在之基、安身立命之本" ，而且公正也是司法的最高價(jià)值目標(biāo)，可以說(shuō)任何司法權(quán)力的設(shè)置以及制度的構(gòu)建，都無(wú)不以維護(hù)和確保司法公正為目標(biāo)。民事執(zhí)行雖然與民事審判不同，作為一種保證生效裁判實(shí)現(xiàn)的行為，在具體的實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)迅速、有力、及時(shí)。然而，必須明確的是，執(zhí)行的迅速、有力、及時(shí)是有前提條件的，這就是在執(zhí)行公正條件下的迅速、有力、及時(shí)。換言之，如果執(zhí)行行為迅速、有力，但是不公正，這種執(zhí)行不僅不是我們所追求的，也違背法律的基本要求的，并將產(chǎn)生一系列的不良后果。換言之，在公正與效率兩者的關(guān)系上，公正不僅是第一位的，而且我們所謂的效率決不是抽象的效率，是公正前提條件下的效率。對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)而言，要保證執(zhí)行的公正，除了自身的嚴(yán)格要求外，恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督就成為必要。因?yàn)槿魏尾皇苤萍s的權(quán)力都易于被濫用，這是一條千古不變的道理，也是無(wú)庸證明的真理。這一規(guī)則的真理性，從實(shí)質(zhì)上不僅決定了在民事執(zhí)行中檢察監(jiān)督權(quán)力設(shè)定的必要性，也表現(xiàn)了它在保證民事執(zhí)行公正上的價(jià)值。

 

其次，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)有利于克服"執(zhí)行亂"現(xiàn)象。其表現(xiàn)諸如：執(zhí)行行為不規(guī)范、違反執(zhí)行的法定程序、執(zhí)行中爭(zhēng)管轄和推委管轄、重復(fù)執(zhí)行、濫用強(qiáng)制執(zhí)行措施等。從權(quán)力制約的角度上看，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)無(wú)疑具有十分重要的意義。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)作為專門針對(duì)違法執(zhí)行行為設(shè)定的制約性權(quán)力，也有利于及時(shí)糾正執(zhí)行中的違規(guī)和違法現(xiàn)象，從而保證整個(gè)執(zhí)行工作的正常進(jìn)行。就執(zhí)行監(jiān)督的角度而言，毫無(wú)疑問(wèn)，不僅目前我國(guó)各級(jí)法院內(nèi)部已經(jīng)建立起了執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，而且法院自身從上而下建立的這種上級(jí)法院對(duì)于下級(jí)法院的監(jiān)督制度，以及以高級(jí)法院為中心統(tǒng)一管理執(zhí)行工作的監(jiān)督機(jī)制。這對(duì)于加強(qiáng)執(zhí)行力度，糾正執(zhí)行錯(cuò)誤，保證執(zhí)行活動(dòng)的及時(shí)、正確具有十分重要的作用。但是必須指出的是：第一，這種監(jiān)督本身在監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的程序和監(jiān)督的力度上還存在很多問(wèn)題，并不完善。第二，這種法院自己建立的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，與執(zhí)行中的檢察監(jiān)督無(wú)論在性質(zhì)、形式和功能上都存在重大差別。就性質(zhì)而言，執(zhí)行中的檢察監(jiān)督與法院內(nèi)部具有行政管理性質(zhì)的監(jiān)督不同，它是一種來(lái)自于法院外部的法律監(jiān)督；在形式上，執(zhí)行中的檢察監(jiān)督具有非行政管理形式的多重監(jiān)督形式和監(jiān)督手段；在功能上，作為法院外部的一種法律監(jiān)督形式，不僅具有較內(nèi)部監(jiān)督更高的社會(huì)透明度，能夠較大程度上避免執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部由于上下級(jí)工作關(guān)系，以及法院系統(tǒng)內(nèi)部其它因素對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督的影響，而且具有較內(nèi)部監(jiān)督更強(qiáng)的制約性，以及較內(nèi)部監(jiān)督更為明顯的公正性。就中國(guó)目前一些地區(qū)還存在一定程度上"執(zhí)行亂"的司法現(xiàn)狀來(lái)看，這種執(zhí)行監(jiān)督更能取信于民，符合中國(guó)社會(huì)法制發(fā)展的現(xiàn)狀，也有利于樹立人民法院執(zhí)行公正的形象。

 

綜上所述，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)作為中國(guó)民事執(zhí)行領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要權(quán)力，不僅是適應(yīng)中國(guó)民事執(zhí)行實(shí)際需要的一種權(quán)力，而且這種權(quán)力的存在也有利于保證執(zhí)行公正，以及制約"執(zhí)行亂"，具有極大的實(shí)用價(jià)值。

 

三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制的初步構(gòu)想

 

（一）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的機(jī)構(gòu)設(shè)置。

 

在檢察院內(nèi)設(shè)立專門的民事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，落實(shí)監(jiān)督工作對(duì)民事執(zhí)行而言，不僅要有法律賦予的權(quán)力，也須設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。為了落實(shí)民事執(zhí)行的監(jiān)督，有必要在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的民事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)。從節(jié)約法律資源的角度考慮，在現(xiàn)有的刑事執(zhí)行監(jiān)督部門的基礎(chǔ)上，將民事、刑事執(zhí)行監(jiān)督職能整合并成立專門的監(jiān)督部門，配備專門的人員，確保各項(xiàng)執(zhí)行工作的監(jiān)督落到實(shí)處。

 

要真正對(duì)民事執(zhí)行實(shí)行有效的檢察監(jiān)督，必須制定一整套行之有效的民事執(zhí)行監(jiān)督制度。筆者認(rèn)為進(jìn)一步修改《民事訴訟法》時(shí)，應(yīng)設(shè)執(zhí)行監(jiān)督程序章節(jié)，明確賦予檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，規(guī)定具體的監(jiān)督范圍和監(jiān)督方式。

 

（二）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則

 

1、有限監(jiān)督原則。對(duì)當(dāng)事人和案外人的利益造成侵害的執(zhí)行行為有兩種，一種是違法執(zhí)行行為，一種是不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為。按照憲法和法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)和職能的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行行為的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是對(duì)其"合法性"進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為，則主要通過(guò)法院內(nèi)部的監(jiān)督途徑解決。

 

2、依申訴原則。民事執(zhí)行涉及私權(quán)的處分，依照民事訴訟的"意思自治原則"，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的實(shí)體權(quán)利及訴訟權(quán)利。在某些情況下，法院的執(zhí)行裁決和執(zhí)行行為確實(shí)存在錯(cuò)誤，但當(dāng)事人和案外人愿意接受不公的結(jié)果，不愿意增加訴累，如果檢察院強(qiáng)制啟動(dòng)監(jiān)督程序，勢(shì)必干預(yù)當(dāng)事人和案外人的處分權(quán)。因而，在當(dāng)事人和案外人沒(méi)有提出申訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)一般不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入。

 

3、事后監(jiān)督原則。檢察監(jiān)督是執(zhí)行程序結(jié)束或某一法律文書(如中止執(zhí)行、變更被執(zhí)行人裁定等)作出之后，而不是程序進(jìn)行之中。程序結(jié)束是指某一階段程序結(jié)束，如受理程序之后，而不是全部執(zhí)行程序完畢。

 

（三）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍

 

如何界定民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍？筆者認(rèn)為，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍主要是對(duì)法院民事執(zhí)行行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督，既包括對(duì)民事執(zhí)行案件的裁決、實(shí)施監(jiān)督，也包括對(duì)執(zhí)行工作人員的責(zé)任、紀(jì)律監(jiān)督。本文所述人民法院民事執(zhí)行包括人民法院執(zhí)行民事、行政判決、裁定、調(diào)解書，民事制裁決定、支付令以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書；行政處罰決定、處理決定；仲裁裁決、調(diào)解書；賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書；有財(cái)產(chǎn)刑判決內(nèi)容的刑事判決書等的執(zhí)行活動(dòng)。

 

檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行個(gè)案的監(jiān)督，包括執(zhí)行立案、執(zhí)行異議、執(zhí)行措施、執(zhí)行救助、暫緩執(zhí)行、執(zhí)行中止、終結(jié)、執(zhí)行結(jié)案和執(zhí)行回轉(zhuǎn)等內(nèi)容。

 

1、對(duì)執(zhí)行立案活動(dòng)的監(jiān)督。人民檢察院對(duì)人民法院民事執(zhí)行案件是否及時(shí)立案，應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行的是否恢復(fù)，人民法院作出的不予受理或不予執(zhí)行裁定是否合法實(shí)施監(jiān)督。

 

2、對(duì)執(zhí)行異議的監(jiān)督。人民檢察院對(duì)人民法院處理當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定提出執(zhí)行異議或執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議的活動(dòng)以及人民法院審理異議之訴實(shí)施監(jiān)督。人民法院在民事執(zhí)行中涉及到國(guó)家利益、公共利益的案件，人民檢察院認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為違法，有權(quán)提出執(zhí)行異議。

 

3、對(duì)執(zhí)行措施的監(jiān)督。人民檢察院對(duì)人民法院在民事執(zhí)行過(guò)程中采取的各種控制性、制裁性、處分性執(zhí)行措施以及變更、追加被執(zhí)行主體，執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、參與分配等執(zhí)行程序活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。

 

4、對(duì)暫緩執(zhí)行、執(zhí)行中止、終結(jié)的監(jiān)督。人民檢察院對(duì)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中作出的暫緩、中止、終結(jié)裁定實(shí)施監(jiān)督。

 

5、對(duì)執(zhí)行結(jié)案、執(zhí)行回轉(zhuǎn)的監(jiān)督。人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行結(jié)案、執(zhí)行回轉(zhuǎn)的合法性實(shí)施監(jiān)督。

 

人民檢察院對(duì)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中實(shí)施的具體執(zhí)行行為享有監(jiān)督權(quán)。如果人民法院執(zhí)行過(guò)程中實(shí)施的執(zhí)行行為違反法定程序或者違背了生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，甚至因?yàn)E用執(zhí)行措施而給當(dāng)事人或案外人造成損失，為了保證司法公正，人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院民事執(zhí)行實(shí)施活動(dòng)的中這些違法行為進(jìn)行監(jiān)督。

 

檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院執(zhí)行工作的監(jiān)督即對(duì)執(zhí)行人員的監(jiān)督，執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中有徇私枉法、濫用職權(quán)、權(quán)錢交易或執(zhí)行不公、怠于執(zhí)行，給國(guó)家、集體、當(dāng)事人造成損失的，人民檢察院應(yīng)該實(shí)施監(jiān)督。

 

人民檢察院民事執(zhí)行監(jiān)督不僅對(duì)人民法院的民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，而且還應(yīng)該對(duì)民事執(zhí)行的權(quán)利、義務(wù)主體即雙方當(dāng)事人依法主張權(quán)利，履行法定義務(wù)實(shí)施監(jiān)督。特別是，在民事執(zhí)行活動(dòng)中，部分國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等特殊主體和部分人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)精英等特殊人群為被執(zhí)行人的案件，這些特殊主體、特殊人群在執(zhí)行過(guò)程中往往以各種理由拒絕履行法定義務(wù)，甚至干預(yù)人民法院的執(zhí)行。人民檢察院應(yīng)該對(duì)這些特殊主體、特殊人群自覺履行法定義務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。申請(qǐng)執(zhí)行人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，明知被執(zhí)行人執(zhí)行不能，申請(qǐng)執(zhí)行人采用纏訪、鬧訪的方式給人民法院施壓。人民法院在化解這類涉執(zhí)信訪案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參與，有權(quán)監(jiān)督。

 

 （四）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式

 

根據(jù)民事執(zhí)行行為違法的不同情況，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)以下三種方式實(shí)行監(jiān)督：

 

1、對(duì)違法裁定提出抗訴。抗訴是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán)的一個(gè)最為重要的方式。對(duì)于侵害當(dāng)事人和案外人實(shí)體權(quán)利的違法裁定，以及嚴(yán)重違反法定程序作出的可能給當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益造成侵害的裁定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的執(zhí)行案件，人民法院應(yīng)當(dāng)暫時(shí)中止對(duì)有關(guān)標(biāo)的執(zhí)行。

 

2、對(duì)執(zhí)行人員的違法行為提出糾正意見。執(zhí)行裁定文書本身正確，執(zhí)行人員無(wú)正當(dāng)理由不受理執(zhí)行申請(qǐng)、故意拖延執(zhí)行和超范圍執(zhí)行等，或沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)而違法強(qiáng)制執(zhí)行的。因沒(méi)有錯(cuò)誤的裁定文書，不符合法定的抗訴條件，不宜采取抗訴形式，只能向法院發(fā)糾正違法通知書要求限期糾正。檢察機(jī)關(guān)提出糾正意見后，法院審查認(rèn)為意見成立的，應(yīng)當(dāng)撤銷違法的執(zhí)行行為；法院審查后認(rèn)為意見不成立的，應(yīng)當(dāng)回復(fù)書面答復(fù)意見。

 

3、對(duì)執(zhí)行人員涉嫌職務(wù)犯罪的行為立案查處。對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件直接立案?jìng)刹椋菣z察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的重要手段。對(duì)于民事執(zhí)行中執(zhí)行人員徇私枉法，受賄索賄，截留侵占執(zhí)行款物，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益的違法行為，民行部門發(fā)現(xiàn)線索后，可以開展初查和偵查，也可以移交紀(jì)檢、法紀(jì)、反貪部門并積極配合偵查或參與偵查，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的整體監(jiān)督優(yōu)勢(shì)。