1993年起，某裝卸運(yùn)輸公司（乙方）開(kāi)始為某港務(wù)集團(tuán)提供裝卸勞務(wù)。2006年2月，裝卸運(yùn)輸公司與港務(wù)集團(tuán)的下屬某分公司（甲方）簽訂裝卸勞務(wù)合同書(shū)，約定由乙方為甲方提供裝卸勞務(wù)，乙方從業(yè)人員執(zhí)行甲方安全生產(chǎn)規(guī)章制度。甲方支付乙方勞務(wù)費(fèi)，乙方支付甲方管理費(fèi)，甲方另支付乙方社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼。合同簽訂后，裝卸運(yùn)輸公司按約向港務(wù)集團(tuán)提供裝卸勞務(wù)。

 

2001年6月，朱某被該裝卸運(yùn)輸公司錄用，并被派遣到港務(wù)集團(tuán)的港口從事裝卸工作。2001年7月裝卸運(yùn)輸公司為朱某等職工辦理了工傷保險(xiǎn)。2006年1月，朱某與裝卸運(yùn)輸公司簽訂勞動(dòng)合同，期限一年，約定工作內(nèi)容為裝卸。同年9月12日，朱某受裝卸運(yùn)輸公司的安排在港務(wù)集團(tuán)港口的一艘船上卸木材時(shí)受傷，經(jīng)醫(yī)院治療行左腿截肢術(shù)。該起事故性質(zhì)經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，傷情構(gòu)成五級(jí)傷殘。后朱某就工傷待遇問(wèn)題向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決裝卸運(yùn)輸公司一次性支付給朱某工傷待遇107721.60元。朱某對(duì)裁決不服，向法院提起訴訟。

 

審理中，就本案如何處理存在兩種意見(jiàn)。

 

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，裝卸業(yè)務(wù)是港務(wù)集團(tuán)的日常業(yè)務(wù)之一，是其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，裝卸運(yùn)輸公司長(zhǎng)期持續(xù)地向其提供勞務(wù)，港務(wù)集團(tuán)定期結(jié)算給付裝卸運(yùn)輸公司勞務(wù)費(fèi)，且裝卸運(yùn)輸公司的從業(yè)人員必須嚴(yán)格執(zhí)行港務(wù)集團(tuán)的各項(xiàng)安全生產(chǎn)規(guī)章制度，港務(wù)集團(tuán)每月直接支付裝卸運(yùn)輸公司管理費(fèi)，另支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼。港務(wù)集團(tuán)作為實(shí)際用人單位，部分承擔(dān)了用人單位裝卸運(yùn)輸公司對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，因此，裝卸運(yùn)輸公司與港務(wù)集團(tuán)之間系勞務(wù)派遣關(guān)系，港務(wù)集團(tuán)對(duì)朱某的工傷待遇應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，港務(wù)集團(tuán)僅在一定程度上對(duì)裝卸運(yùn)輸公司的工作實(shí)施監(jiān)督，定期結(jié)算裝卸費(fèi)用。對(duì)職工的具體工作安排、職工勞動(dòng)報(bào)酬及福利的發(fā)放、獎(jiǎng)懲措施的執(zhí)行等有關(guān)企業(yè)內(nèi)部的管理行為，均由裝卸運(yùn)輸公司承擔(dān)。同時(shí)，裝卸運(yùn)輸公司的經(jīng)營(yíng)范圍為裝卸、搬運(yùn)服務(wù)，并不具備勞務(wù)派遣的資質(zhì)。裝卸運(yùn)輸公司與港務(wù)集團(tuán)之間，并不符合《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第二十三條關(guān)于勞務(wù)派遣的有關(guān)規(guī)定。因此，裝卸運(yùn)輸公司與港務(wù)集團(tuán)之間不存在勞務(wù)輸出關(guān)系，因此港務(wù)集團(tuán)對(duì)朱某的工傷待遇不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

本案需要解決的問(wèn)題是裝卸運(yùn)輸公司與港務(wù)集團(tuán)之間是勞務(wù)承攬關(guān)系還是勞務(wù)派遣關(guān)系。所謂勞務(wù)派遣是一種特殊用工形式，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)受用工單位委托招聘員工，并與之簽訂勞動(dòng)合同，將勞動(dòng)者派遣到用工單位工作，勞動(dòng)者向用工單位提供勞務(wù)并接受用工單位指揮、監(jiān)督，派遣機(jī)構(gòu)從中營(yíng)利，勞動(dòng)者的工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等由用工單位提供給派遣機(jī)構(gòu)，再由派遣機(jī)構(gòu)支付給勞動(dòng)者，并為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記和繳費(fèi)等項(xiàng)事務(wù)。為進(jìn)一步加大維護(hù)被派遣勞動(dòng)者權(quán)益的力度，防止出現(xiàn)被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益受到損害后，勞務(wù)派遣單位和用工單位相互推諉，或者沒(méi)有能力承擔(dān)賠償責(zé)任的現(xiàn)象，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了勞務(wù)派遣單位與實(shí)際用工單位的連帶賠償責(zé)任。在連帶責(zé)任下，被派遣勞動(dòng)者既可以請(qǐng)求勞務(wù)派遣單位和用工單位共同賠償其遭受的損失，也可請(qǐng)求其中任何一個(gè)賠償主體賠償自己的全部損失。

 

本案中某裝卸運(yùn)輸公司的經(jīng)營(yíng)范圍為裝卸、搬運(yùn)服務(wù)，其并不是受港務(wù)集團(tuán)有限公司的委托招聘員工，也不具備勞務(wù)派遣的資質(zhì)。朱某在港口作業(yè)是受裝卸運(yùn)輸公司的安排，其勞動(dòng)過(guò)程也是在裝卸運(yùn)輸公司的管理安排下進(jìn)行，港務(wù)集團(tuán)對(duì)朱某的工作并不進(jìn)行實(shí)際的指揮控制，也就是說(shuō)由裝卸運(yùn)輸公司對(duì)朱某的具體勞動(dòng)活動(dòng)進(jìn)行指揮和監(jiān)督，朱某是在裝卸運(yùn)輸公司的指揮監(jiān)督下在港務(wù)集團(tuán)的港口從事裝卸勞動(dòng)，裝卸運(yùn)輸公司與朱某之間的關(guān)系是指揮控制、監(jiān)督與被指揮、被監(jiān)督的關(guān)系。根據(jù)雙方的合同和協(xié)議分析，港務(wù)集團(tuán)僅在一定程度上對(duì)裝卸運(yùn)輸公司的工作實(shí)施監(jiān)督，定期結(jié)算裝卸費(fèi)用。對(duì)勞動(dòng)者的具體工作安排、勞動(dòng)報(bào)酬及福利的發(fā)放、獎(jiǎng)懲措施的執(zhí)行等有關(guān)企業(yè)內(nèi)部的管理行為，均由裝卸運(yùn)輸公司承擔(dān)。雖然在裝卸運(yùn)輸公司與朱某的勞動(dòng)合同中，有裝卸運(yùn)輸公司按港務(wù)局有關(guān)規(guī)定為員工參加社會(huì)保險(xiǎn)的約定，但并沒(méi)有約定或事后與朱某協(xié)商一致，將其指派到港務(wù)集團(tuán)工作，并由港務(wù)集團(tuán)承擔(dān)用人單位對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，裝卸運(yùn)輸公司與港務(wù)集團(tuán)之間，不符合勞務(wù)派遣的特征，也不具備應(yīng)當(dāng)由港務(wù)集團(tuán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。因此，裝卸運(yùn)輸公司與港務(wù)集團(tuán)之間不存在勞務(wù)輸出關(guān)系，港務(wù)集團(tuán)有限公司對(duì)朱某的工傷待遇不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。