引  言

 

亞里士多德曾經(jīng)對法治的要義作過經(jīng)典性表述：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重重要意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”(1)說法治意味著任何人都必須和其他人一樣站在法律之下，平等地和無例外地服從法律的通知。司法權(quán)作為一種公共權(quán)力，當(dāng)然必須具有以司法強(qiáng)制手段引起服從的能力。然而，與法治相匹配的司法權(quán)則必須同時具有足夠的權(quán)威性，司法權(quán)威由兩個要素構(gòu)成，一為司法約束力，一為司法公信力。在社會公眾已經(jīng)確信了法律制度具備公正性與和理想的前提下，司法是否有能力在社會成員中引起普遍的服從，取決于司法是否有足夠的約束力和公信力，而在兩者之間，司法公信力是更為關(guān)鍵的要素。（2）

 

一、司法公信力的概念

 

“公信力”源于英文詞Accountability，指為某一件事進(jìn)行報(bào)告、

 

解釋和辯護(hù)的責(zé)任；為自己的行為負(fù)責(zé)任，并接受質(zhì)詢。一般意義上理解，公信力是指在社會公共生活中，社會公眾對公共機(jī)關(guān)和公共權(quán)力所表現(xiàn)出的一種包括公平、爭議、效力、道德、責(zé)任等內(nèi)容在內(nèi)的信任力。它“是一種社會系統(tǒng)信任，同時也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)”。（3）

 

從起源上看，司法公信力源于公共權(quán)力的本質(zhì)屬性。公眾與權(quán)力機(jī)關(guān)之間的委托關(guān)系，其核心部分就是公眾對公共權(quán)力的信任和公權(quán)力對公眾的信用。司法公信力是一個蘊(yùn)含著信用和信任雙重維度的概念，其核心是司法對社會公眾的信用與社會公眾對司法的信任。即從權(quán)利行使角度，司法公信力是司法機(jī)關(guān)通過其職權(quán)獲得使國家司法權(quán)力在整個社會生活中建立起來的一種公共信用，也就是司法機(jī)關(guān)據(jù)以贏得社會公眾信任和信賴的資格和能力。而從大眾心理角度，司法公信力是社會組織、民眾對司法行為的一種主觀評價(jià)或價(jià)值判斷，它是司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會組織和民眾中所形成的一種心理反映。司法公信力從本質(zhì)就是公正地為權(quán)力服務(wù)。對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，信用來源于理性的利益預(yù)期，信用關(guān)系的產(chǎn)生也給予利于預(yù)期“商人是否愿意使用信用，則取決于他對贏利的預(yù)期。”（4）而在司法領(lǐng)域，信用同樣源于利于預(yù)期。司法公信力就是基于公眾對權(quán)力的預(yù)期。公正對為公眾服務(wù)，滿足權(quán)力的需要是司法公信力的根本意義。從內(nèi)涵上看，司法公信力指的是司法權(quán)力公正守信用地履行義務(wù)和責(zé)任。這不僅包括司法程序的獨(dú)立性、中立性、連續(xù)性、穩(wěn)定性、非隨意性，還包括司法行為的透明性、信息的公開性、司法職能的有限性、司法過程的可預(yù)見性等等。（5）因此，司法公信力在現(xiàn)實(shí)社會中的發(fā)生實(shí)際上是司法行為所沉聲的司法機(jī)關(guān)與公眾間的信用關(guān)系。從其載體來看，司法公信力是通過法院和法官的公信力來實(shí)現(xiàn)的。抽象的法律規(guī)則要得到社會的認(rèn)同，必須借助于法官這樣的司法主體。司法公信力最終要體現(xiàn)在司法裁判商，法律的公信力也蘊(yùn)含在司法裁判中。從其實(shí)現(xiàn)來看，司法公信力在某種意義上，指的是司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)對社會、團(tuán)體和民眾所乘勝的心理反映。司法公信力中最核心的部分就是司法對公眾的信用和公眾對司法的信任，這是一個雙方互動的過程。司法是否具有信用的直接后果就是公眾對司法的信任度即司法的公信力程度的大小。司法是否具有信用最終通過該公眾的評價(jià)得以體現(xiàn)。從其法律意義來看，人們對法律規(guī)則和原則的信仰是司法具有公信力的前提和基礎(chǔ)。司法權(quán)經(jīng)過歷史演化，最終決定了司法機(jī)關(guān)必須依據(jù)法律來進(jìn)行裁決，而不是依靠人的意志或習(xí)俗、道德規(guī)范，司法公信力是法律至上性在規(guī)則適用過程及其結(jié)果中的體現(xiàn)。

 

二、司法公信力的內(nèi)涵以及特征

 

司法公信力表現(xiàn)在社會公眾對以司法權(quán)力為中心的一系列司法活動以及實(shí)施人員的信任和尊重，主要表現(xiàn)在1、社會公眾對司法權(quán)力處理某些社會糾紛的制度設(shè)計(jì)的信用和尊重。它主要表現(xiàn)為社會公眾對司法權(quán)力享有處置某些社會糾紛的權(quán)力正當(dāng)性的認(rèn)可，也表現(xiàn)在對司法權(quán)力處斷某些社會糾紛的結(jié)果的尊重。2、社會公眾對代表國家行使司法權(quán)力的司法機(jī)關(guān)的信任和尊重。這種信任和尊重既表現(xiàn)為社會公眾對司法機(jī)關(guān)處斷某些社會糾紛職能的肯定，也表現(xiàn)為對司法機(jī)關(guān)及其工作人員的植物行為的過程或結(jié)果的信任和尊重。（6）3、社會公眾對司法裁判人員的信任和尊重。對司法裁判人員的信任和尊重又可以細(xì)分為對司法裁判人員法律素質(zhì)的信任和尊重、對司法裁判人員道德素養(yǎng)的信任和尊重。對司法裁判人員法律素養(yǎng)的信任和尊重，指社會公眾對司法裁判人員解決糾紛的法律知識和能力的尊重；對司法裁判人員道德素養(yǎng)的信任和尊重，指社會公眾對司法裁判人員解決問題的道德能力和道德水準(zhǔn)的確信，相信他們在解決問題、裁決糾紛過程中能夠公平、公正、公開。

 

從司法公信力的概念可以看出，它包含著四個方面的法律特征：

 

（1）主體的交互性。司法公信力是司法工作者與社會公眾之間的一種信用關(guān)系（7），涉及雙重主體的相互行為，社會公眾的“信”與司法者的“被信”，這是一個雙方互動、動態(tài)均衡的信任交往與評價(jià)過程。司法權(quán)在運(yùn)行過程中是否具有足夠信用，決定了公眾對司法的信任度，司法機(jī)關(guān)的信用狀況最終要通過公眾的評價(jià)得以體現(xiàn)。只有在社會公眾普遍地對司法機(jī)關(guān)具有信任和心理認(rèn)同感，并因此自覺服從和尊重司法權(quán)的運(yùn)行，才能說司法具備了應(yīng)有的公信力。（8）如果司法不能以自己的信用贏得公眾的信任那么司法的公信力就無從談起。

 

(2)內(nèi)涵的豐富性。從構(gòu)成的要素看，司法公信力包括四個必備要素：即司法約束力，公眾是否相信司法行為和司法裁決在法律上所具有的強(qiáng)制力；司法判斷力，公眾能否相信司法者具有公正地認(rèn)定事實(shí)、適用法律的理性判斷能力；司法自制力，公眾能否感知并相信司法者具有必要的自我約束力而不為外部的誘惑、壓力以及個人情緒左右；司法排除力，司法機(jī)關(guān)是否具有排除一切外界施加的不當(dāng)干擾和非法妨害的能力。

 

（3）制度性。司法公信力是信用概念從德性倫理到制度倫理的跨越。司法公信力的權(quán)力特性決定了不同于個人內(nèi)在的倫理信用而必須在制度中彰顯其功能。在存在社會混亂的地方，社會的相互交往必然代價(jià)昂貴，信任和合作也必然會趨于瓦解，秩序鼓勵著信任和信賴，并減少合作成本。另一方面，倫理信用的維持通常沒有強(qiáng)制實(shí)施作保證。而制度化的信用作為法治化的信用是有法律強(qiáng)制力作為保障的。現(xiàn)代社會的特征就是制度化、法治化。司法公信力的制度性指的是司法過程中形成的基于信任的秩序關(guān)系制度化，以通過制度來保障穩(wěn)定的社會秩序。而只有具備良好的法律秩序，才能保障社會穩(wěn)定和發(fā)展，才能為公眾提供可以信賴的受制約的司法，同時司法公信力作為司法權(quán)的內(nèi)在屬性又借助于制度的強(qiáng)制性得以保障。

 

（4）評判尺度的同一性。針對司法機(jī)關(guān)的司法活動，不同的主體有不同的利益需要和評判尺度。作為司法機(jī)關(guān)和司法人員，他們追究的是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，使得案件得以公平正義的處理；作為當(dāng)事人，既希望司法機(jī)關(guān)有公正的實(shí)體處理也希望自己的權(quán)益得到程序上的公正對待；作為其他的參與人，雖然處理結(jié)果和他們沒有直接的利害關(guān)系，但是在參與的過程中能否受到公正的對待會決定他們對法律的感受和認(rèn)知；作為社會公眾，雖然他們暫時不是當(dāng)事人，但是其他人的評判以及輿論媒體的引導(dǎo)會讓他們產(chǎn)生先期的預(yù)知，如果司法不公平他們的利益就會受到潛在的威脅。不同的主體對司法公正評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有很多不同，但是不論是何主體公平正義始終是人們不變的追求。這就決定了司法評判標(biāo)準(zhǔn)的同一性。

 

（5）關(guān)聯(lián)因素的整合性。司法公信力的構(gòu)建、持續(xù)關(guān)聯(lián)著司法權(quán)威、司法公正、司法人員素質(zhì)以及社會公正的法律信仰等元素。其中司權(quán)威與構(gòu)建司法公信力既有聯(lián)系又相互支撐，司法具有權(quán)威性可以增加公信力；司法公正是司法公信力的基本價(jià)值元素，只有公正的司法才會贏得公眾的信任與信賴；司法制度是司法公信力的前提性元素，只有從制度上保障司法不受任何外來非法干擾，公眾才能夠相信其公正性；司法人員素質(zhì)是司法公信力的主體元素，公眾對司法機(jī)關(guān)的信任是與司法工作人員的素質(zhì)緊密相連；社會公眾的法律信仰是司法公信力的心理元素，人們只有忠誠地信仰法律，才可能對適用法律活動的司法產(chǎn)生尊重和信任。這些元素相互整合，和諧共生，共同體現(xiàn)司法公信力的內(nèi)在要求。

 

三、司法公信力的制約因素

 

（一）內(nèi)部制約因素考量

 

（1）司法規(guī)范化程度需進(jìn)一步提高。在司法行為方面，部分案件的審理或執(zhí)行程序不規(guī)范；在事實(shí)認(rèn)定方面，部分案件適用證據(jù)規(guī)則不到位、甚至出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定錯誤；在舉證責(zé)任分配方面，部分案件的處理存在著過于強(qiáng)化當(dāng)事人對抗、弱化法院依職權(quán)調(diào)查案件事實(shí)的趨勢；在裁量權(quán)的行使方面缺乏統(tǒng)一性，同案不同判現(xiàn)象時有發(fā)生；在虛假訴訟的防范處置方面，制度化建設(shè)尚待加強(qiáng)。

 

（2）司法為民作風(fēng)需進(jìn)一步提高。司法作風(fēng)是當(dāng)事人和社會公眾評價(jià)司法是否可信任的重要媒介（9），直接影響著當(dāng)事人和公眾對法院的認(rèn)可程度。但是部分法官的司法作風(fēng)不夠親和，在嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性、中立性、責(zé)任心等方面還也存在差異，這造成了有的當(dāng)事人對法院的不信任情緒的產(chǎn)生。

 

（3）司法效能需進(jìn)一步提升。部分案件審理和執(zhí)行的效力有待提高，有的案件雖然在審理內(nèi)審結(jié)但是存在隱性超審限問題。同時部分法官正確運(yùn)用調(diào)解能力的水平需待加強(qiáng)。部分法官未能正確處理判決與調(diào)解的關(guān)系，存在單純?yōu)樽非笳{(diào)解率以判壓調(diào)、久調(diào)不判的情形，這引發(fā)了當(dāng)事人的申訴信訪，這樣違背了調(diào)解的初衷。同時部分當(dāng)事人有過高的訴訟預(yù)期，缺乏有效的干預(yù)和疏導(dǎo)機(jī)制，使得當(dāng)事人的訴權(quán)沒有得到滿足化為對法院的不信任的心理。

 

（4）司法民主需進(jìn)一步強(qiáng)化。民意的溝通與轉(zhuǎn)化機(jī)制尚存不足。雖然最高人民法院在2009年就制定出臺了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見》，但相應(yīng)的民意溝通與轉(zhuǎn)化機(jī)制或缺位或落實(shí)不到位，從而削弱了司法的民主化程度。另外，人民陪審員參審機(jī)制有待強(qiáng)化，人民陪審員陪而不審現(xiàn)在在一定范圍內(nèi)存在，陪審員實(shí)質(zhì)參與案件審理的積極性、參與程度以及保障措施等均有待提高。

 

（二）外部制約因素考量

 

（1）公眾法律信仰缺失。社會公眾對法律的普遍信仰是司法公信力得以產(chǎn)生的前提和繼基礎(chǔ)，而我國有著悠久的禮治傳統(tǒng)，法治底蘊(yùn)不足，多數(shù)民眾對法律和司法的認(rèn)知十分有限（10），對法律的社會作用認(rèn)識不夠，無法形成對司法過程與結(jié)果的客觀理性評價(jià)。同時由于“官本位”等封建殘余思想的根深蒂固，許多人在選擇權(quán)利救濟(jì)途徑時，往往希望有為民做主的高官要員出現(xiàn)解決問題，而不愿通過正常的法律途經(jīng)來解決。實(shí)踐中上訪者一些問題得以解決，更加深了人們對司法的不信任，而希望走政府途經(jīng)加以解決問題。

 

（2）司法供需之間的矛盾。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，整個社會結(jié)構(gòu)、社會組織方式和社會利益格局正在發(fā)生深刻變化，黨的執(zhí)政方略也做了相應(yīng)的調(diào)整，原先的管理型政府正在向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。但各種利益主體間的矛盾與摩擦卻日益加劇、社會糾紛不斷涌現(xiàn)，絕大多數(shù)社會糾紛的解決都壓到司法隊(duì)伍身上，人民對公正司法的期望更加迫切，民眾對司法機(jī)關(guān)的依賴也空前加強(qiáng)。本應(yīng)是公平正義最后一道防線的司法機(jī)關(guān)在面對案件日益增多的現(xiàn)狀面前，卻從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制、技術(shù)裝備、資源配置、制度設(shè)計(jì)等方面無法承載這樣的重負(fù)。司法實(shí)踐中大量案件積壓，人們的憤懣情緒無從宣泄，糾紛無法得以通過正常法律途經(jīng)解決，無疑加重了人民對目前司法機(jī)關(guān)的失望和憤懣。

 

（3）社會性的信用危機(jī)。誠實(shí)守信是中國傳統(tǒng)的美德，但是因自身體制不甚完善，西方價(jià)值觀的加速侵蝕，目前社會道德缺失現(xiàn)象嚴(yán)重，由公平、公正、誠實(shí)首先等價(jià)值系統(tǒng)建立起來的信用正在日益流失。在社會學(xué)的信任危機(jī)面前，司法公信力遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，民眾因?yàn)樾庞玫娜笔Ъm紛不斷。同時由于制度短缺造成的權(quán)力約束缺失，權(quán)力尋租中的一些司法不公、貪贓枉法現(xiàn)象，使得部分民眾對司法的不信任泛化為一種普遍的社會心理，進(jìn)而動搖法律在民眾心中本就脆弱的地位。

 

（4）司法體制性缺陷。從立法層面上看，由于我國現(xiàn)行的許多法律制度往往強(qiáng)調(diào)宏觀上的建構(gòu)，但是忽視了微觀上的可操作性，以致一些美好的初衷往往水土不服，不能與其他制度相互匹配，發(fā)揮其應(yīng)有的社會作用，司法地方化、部門化、功利化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，使司法公信力受到嚴(yán)重?fù)p害。

 

四、司法公信力的構(gòu)建

 

（1）確立法律至上思想理念，筑牢司法公信的思想根源

 

伯爾曼曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”同時，“沒有信仰的法律將退化為僵死的教條。”（11）可見，法律信仰對于法治的真實(shí)實(shí)現(xiàn)是必不可少的。同樣司法公信力若沒有民眾對法律的信仰也是寸步難行的。法律從制度落實(shí)為民眾的自覺行動，從外在的法律強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為民眾內(nèi)在的心里認(rèn)同，都離不開法律信仰的確立和培育。（12）一個國家如果沒有了民眾對法律的信仰和尊重，那么，再完善的司法制度也無法促成人們運(yùn)用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)利，司法公信力便無從產(chǎn)生。所以說，人民對法律的信仰，無疑會極大地促成社會對司法將身的信仰，增強(qiáng)司法的公信力。（13）

 

（2）提升司法工作人民的綜合素質(zhì)，塑造良好形象

 

司法權(quán)的運(yùn)作最終是通過司法者這一載體實(shí)現(xiàn)的。司法者的言行關(guān)系著法律的尊嚴(yán)，司法者的形象在很多場合就是司法機(jī)關(guān)甚至法律形象的具體化。群眾只有先信賴司法者，才會進(jìn)而信任法律。實(shí)踐證明有著淵博知識的司法者更容易獲得社會公眾的信賴，要提高司法者的能力，建立激勵機(jī)制，為司法能力的提高創(chuàng)造良好的條件。同時要緊緊圍繞塑造兩高社會形象出發(fā)切實(shí)加強(qiáng)司法職業(yè)道德建設(shè)。司法人員要贏得社會公眾的充分信任，司法能力固然是一個方面，但是同時還應(yīng)具備可靠的人格品質(zhì)和良好的職業(yè)操守。

 

（3）完善司法監(jiān)督體制，倡導(dǎo)司法獨(dú)立

 

缺乏減速的權(quán)力難免腐敗，而缺乏完善制度的監(jiān)督難免無力。要提升司法公信力，必須加強(qiáng)對司法的監(jiān)督。要完善各級人大對司法工作的減速，建立和健全人大監(jiān)督的程序和制度。要建立相應(yīng)的責(zé)任追究制度，最大限度地預(yù)防和杜絕司法不公以及司法腐敗現(xiàn)象，維護(hù)司法機(jī)關(guān)以及司法人員公正廉潔的形象。同時還要正確發(fā)揮輿論監(jiān)督和導(dǎo)向作用。使司法機(jī)關(guān)活動始終處于社會監(jiān)督之下，無疑有利于規(guī)范司法機(jī)關(guān)的行為。

 

（4）提高司法透明度，保障司法公正

 

莎士比亞說：“真理是喜歡公開交易的。“只有將審判工作置于陽光之下，置于當(dāng)事人和社會公眾的監(jiān)督之下，才能有效的遏制腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法的社會功能呢個，提升司法公信度。司法機(jī)關(guān)可以講各種辦案規(guī)則、審判文書、司法解釋向社會開放；可以將審判過程公開，允許社會各界旁聽庭審，定案的證據(jù)都是經(jīng)過公開質(zhì)證認(rèn)證的證據(jù)；公開審判組成的組成，向當(dāng)事人告知回避權(quán)。即使法律規(guī)定依法不公開審理的案件，也要公開宣判，以公開促公正。司法公正是法院的生命，只有讓公眾相信法律所表達(dá)的公正、公平、正義能夠在司法機(jī)關(guān)的司法活動中得以充分體現(xiàn)，才能樹立司法公信力。

 

（5）堅(jiān)持司法為民，增強(qiáng)司法與公眾良性互動

 

司法工作者必須注重以人為本，力圖實(shí)現(xiàn)每個個案的公平與正義，使公眾通過具體的訴訟活動達(dá)到對司法的信服與遵從。只有司法為民才能為司法機(jī)關(guān)發(fā)展?fàn)I造良好的司法環(huán)境，贏得黨的肯定和全社會的支持。司法機(jī)關(guān)在及時了解并滿足社會需求同時還要不斷增強(qiáng)司法工作與社會公眾的良性互動，全面落實(shí)和深化司法公開，不斷若站公開的范圍和內(nèi)容；強(qiáng)化司法活動中的民主氛圍，不斷推進(jìn)司法的社會化；正確的接受和應(yīng)對新聞媒體監(jiān)督，暢通與社會公眾溝通的渠道。

 

結(jié)  語

 

司法不適一個簡單的從規(guī)則演繹出結(jié)果的過程，而是一個復(fù)雜的法律生命過程的一部分，是追求法律正義事業(yè)的組成部分。司法公信力是社會公眾對司法公正的一種信任，這張信任的擔(dān)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)對公眾權(quán)利的保障和承諾。但我國目前司法改革的程度，還不能滿足人民對司法制度正義價(jià)值的合理期待。

 

建設(shè)司法公信力是時代賦予司法機(jī)關(guān)的一個重大使命，司法機(jī)關(guān)要繼續(xù)深化司法改革，不斷完善各項(xiàng)制度、機(jī)制，依法兼顧實(shí)體公正和程序公正、實(shí)體正義和形式正義，依法平衡好社會各方面利益的沖突，最終實(shí)現(xiàn)司法的社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

(1) 亞里士多德《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京商務(wù)印書館1981年，199頁。

(2) 鄭成良、張英霞《論司法公信力》，2005年5期上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)。

(3) 王翠英，《現(xiàn)代公信力的道德價(jià)值》，2005年7月26日光明日報(bào)。

(4) 約翰.穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，趙榮潛等譯，北京商務(wù)印書館1991年。

(5) 關(guān)玫《司法公信力初論——概念、類型與特征》，2005年第4期法制與社會發(fā)展。

(6) 溫珍奎《論司法公信力：概念、內(nèi)涵、制約因素—基于社會公眾認(rèn)知視角的思考》，全國法院系統(tǒng)第十八屆學(xué)術(shù)論文。

(7) 于慎鴻《影響司法公信力的因素分析》，2006年4期河南師范法學(xué)學(xué)報(bào)。

(8) 孫應(yīng)征、劉國媛《略論司法公信力之構(gòu)建》，2010年1月江漢大學(xué)學(xué)報(bào)。

(9) 北京市第一中級人民法院課題組《關(guān)于加強(qiáng)人民法院司法公信力建設(shè)的調(diào)研報(bào)告》，2001年5月人民司法。

(10) 孫應(yīng)征、劉國媛《略論司法公信力之構(gòu)建》，2010年1月江漢大學(xué)學(xué)報(bào)。

(11) 伯爾曼著《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)出版社1991年版，第28頁。

(12) 葉傳星《法律信仰的內(nèi)在悖論》，2004年底3期國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)。

(13) 關(guān)玫《司法公信力的結(jié)構(gòu)性要素》，2004年第5期長春大學(xué)學(xué)報(bào)。