近年來(lái)，淮陰區(qū)法院受理的執(zhí)行案件中有30%左右是以調(diào)解方式結(jié)案的民事案件。2012年，該院346起民事案件調(diào)解后轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序，同比上升了10.26個(gè)百分點(diǎn)。

 

一、主要原因：

 

1、少數(shù)當(dāng)事人以調(diào)解方式逃避法律責(zé)任。一些義務(wù)人將調(diào)解作為一種訴訟技巧，為應(yīng)付權(quán)利人和法院、或?yàn)榱送涎訒r(shí)間達(dá)到個(gè)人目，答應(yīng)調(diào)解，但達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不主動(dòng)履行或躲避履行。此類民理調(diào)解案件占整個(gè)案件的51.3%。此種情況多發(fā)生在義務(wù)人為自然人身上，尤其民間借貸等類型案件自動(dòng)履行率更低。

 

2、調(diào)解并非當(dāng)事人真實(shí)意圖反映。極少數(shù)案件承辦人認(rèn)為，只要調(diào)解結(jié)案就能實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，且沒(méi)有上訴被發(fā)改的風(fēng)險(xiǎn)，因此把調(diào)解結(jié)案作為辦案的最終目標(biāo)，有時(shí)甚至違背自愿原則強(qiáng)行調(diào)解，在此情況下義務(wù)人不愿按期自動(dòng)履行。這類案件占11.65%。

 

3、現(xiàn)行考評(píng)機(jī)制不太合理。導(dǎo)致法官刻意追求高調(diào)解率考核時(shí)，只強(qiáng)調(diào)了案件的調(diào)解率，未對(duì)案件調(diào)解后自動(dòng)履行情況作出明確要求，導(dǎo)致部分調(diào)解案件質(zhì)量不高，案結(jié)事不了。

 

4、調(diào)解案件訴訟保全措施不到位。訴訟保全尤其是對(duì)動(dòng)產(chǎn)保全的措施不得力，導(dǎo)致被保全的財(cái)產(chǎn)形同虛設(shè)，如查封車輛只是到車輛管理所查封車輛底冊(cè)，而沒(méi)能對(duì)車輛進(jìn)行實(shí)際扣押，財(cái)產(chǎn)不被法院實(shí)際控制，義務(wù)人有恃無(wú)恐拒不履行調(diào)解協(xié)議。這類案件占7.8%。

 

5、對(duì)拒不履行調(diào)解協(xié)議行為懲戒機(jī)制不完善。民事訴訟法只規(guī)定在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)拒不履行法律文書(shū)確定義務(wù)的當(dāng)事人可以進(jìn)行處罰，而沒(méi)有對(duì)不按時(shí)履行調(diào)解協(xié)議處罰作出規(guī)定。當(dāng)事人不講誠(chéng)信不用付出代價(jià)，沒(méi)有法律威懾力，造成一些當(dāng)事人故意不履行。

 

二、對(duì)策建議：

 

1、深化“調(diào)判結(jié)合”理念。堅(jiān)決杜絕“重調(diào)輕判”、“以調(diào)代審”、“久調(diào)不決”等不當(dāng)調(diào)解行為，調(diào)解不成及時(shí)判決，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，打消義務(wù)人有意拖延履行時(shí)間、逃避責(zé)任和規(guī)避法律的念頭。

 

2、完善績(jī)效考評(píng)機(jī)制。將調(diào)解率設(shè)定在一定的范圍內(nèi)，并合理設(shè)置調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行率指標(biāo)，避免過(guò)度強(qiáng)調(diào)調(diào)撤率，導(dǎo)致法官片面追求調(diào)撤率。

 

3、加強(qiáng)審執(zhí)配合工作。民事法官在審理案件過(guò)程中，對(duì)需要財(cái)產(chǎn)保全的，要及時(shí)依法采取措施；還要對(duì)調(diào)解案件的履行情況進(jìn)行全程跟蹤，對(duì)履行期即將屆滿的要主動(dòng)督促當(dāng)事人履行義務(wù)。

 

4、加大對(duì)惡意調(diào)解協(xié)議行為打擊力度。在調(diào)解協(xié)議中訂立約束性或擔(dān)保性條款，通過(guò)加大不履行義務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，減少民事調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行率。