論文提要：近年來，我國惡性交通事故的頻發(fā)觸動(dòng)了全社會(huì)的神經(jīng)，飆車、醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為的危害性日益嚴(yán)重，成都孫偉銘案、佛山黎景全案、南京張明寶案、杭州胡斌案、高曉松案等都在社會(huì)上引起了軒然大波，要求嚴(yán)懲醉駕、飆車行為的群眾呼聲也日益高漲。危險(xiǎn)駕駛行為由于其自身的特點(diǎn)具有較大的危害性，成為2011年《刑法修正案》（八）新增的一項(xiàng)罪名，該罪的增設(shè)順應(yīng)了民眾要求嚴(yán)懲危險(xiǎn)駕駛行為的意愿，客觀上也為營造文明有序的交通環(huán)境起到了積極的作用。然而，危險(xiǎn)駕駛罪增設(shè)的意義何在，如何區(qū)別于交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是否足以化解目前司法實(shí)踐中存在的困境，還是一個(gè)值得探討的問題。本文在梳理這些問題的同時(shí)，認(rèn)為對于醉駕行為不應(yīng)"一刀切"，而應(yīng)綜合考慮主客觀因素具體問題具體分析。而在與刑訴的配合、醉駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題上，應(yīng)當(dāng)通過出臺(tái)相關(guān)司法解釋來進(jìn)行規(guī)范。

 

 

一、危險(xiǎn)駕駛罪的概述與界定

 

危險(xiǎn)駕駛本不是一個(gè)專門的法律用語，只是隨著近年來因醉酒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛等行為造成的重大交通事故頻頻出現(xiàn)，眾多學(xué)者和各方媒體廣泛使用并將其特定化而成為一個(gè)固定術(shù)語。因此，"危險(xiǎn)駕駛" 尚未有固定的內(nèi)涵和外延，眾學(xué)者多是采取自行下一個(gè)定義或非窮盡列舉其行為類型的方式來界定這一術(shù)語。當(dāng)然，各種界定也不是相去甚遠(yuǎn)，尤其他們意指的危險(xiǎn)駕駛所涵蓋的主要行為類型大體一致。如學(xué)者劉遠(yuǎn)就給危險(xiǎn)駕駛下了這樣一個(gè)定義："所謂危險(xiǎn)駕駛，是指在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中制造為社會(huì)所不容許的交通危險(xiǎn)行為。" 進(jìn)而指出駕駛危險(xiǎn)："主要包括無證駕駛、超速駕駛（包括飆車）、酒后駕駛（包括醉酒駕駛）、疲勞駕駛、吸食毒品或服用鎮(zhèn)靜類藥物后駕駛、超載駕駛、明知是存在安全隱患的車輛而駕駛等行為。" 此外，諸如沒有駕駛技術(shù)或能力而駕駛車輛的行為，逆行、不遵守紅綠燈等明顯違反交通信號(hào)燈的行為，也應(yīng)歸屬于危險(xiǎn)駕駛的行為類型。在各種危險(xiǎn)駕駛行為中，醉酒或吸食毒品后駕駛行為、嚴(yán)重超速駕駛行為（如飆車）、逆行等不遵守交通信號(hào)燈的行為危害性最大，因而也受到廣大民眾最密切的關(guān)注。

 

二、危險(xiǎn)駕駛罪的法定構(gòu)成要件

 

（一） 危險(xiǎn)駕駛罪的主體要件

 

危險(xiǎn)駕駛罪的主體是一般主體。在實(shí)踐中，主要是指具體操縱交通工具的駕駛?cè)藛T，包括飛機(jī)、火車、船舶及汽車等交通工具的駕駛?cè)藛T。應(yīng)當(dāng)指出的是，駕駛?cè)藛T不僅是指有合法駕駛證件的人員，也包括雖無合法駕駛證件但卻實(shí)際操縱交通工具的人員。

 

（二） 危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面

 

主觀方面是出于過失，既可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失。當(dāng)然，依照《德國刑法典》的規(guī)定，本罪的主觀方面既可以是過失也可以是故意。筆者認(rèn)為，行為人如果故意使自己的行為陷入危險(xiǎn)狀態(tài)，依照我國刑法的規(guī)定，完全可以對行為人以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。因此，本罪的主觀方面應(yīng)為過失而不是故意。

 

（三） 危險(xiǎn)駕駛罪的客體要件

 

危險(xiǎn)駕駛罪侵犯的客體是交通安全。所謂"交通"，是指航空、鐵路、公路和水路交通，即在"公共交通管理的范圍"內(nèi)的交通。所謂"交通安全"，是指在交通過程中危害不特定多人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。

 

（四） 危險(xiǎn)駕駛罪的客觀方面

 

客觀方面表現(xiàn)為違反交通管理法規(guī)危險(xiǎn)駕駛，足以造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的行為。首先，必須有違反交通管理法規(guī)的行為。其次，必須有危險(xiǎn)駕駛的行為。所謂危險(xiǎn)駕駛，是指駕駛狀態(tài)或駕駛行為極為危險(xiǎn)，足以造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的行為。危險(xiǎn)駕駛主要包括兩種情形：一是駕駛狀態(tài)危險(xiǎn)。如酒后、吸食毒品后駕駛交通工具的；服用抑制神經(jīng)的精神藥品或過度疲勞不能安全駕駛時(shí)駕駛的等。二是駕駛行為危險(xiǎn)。如超速行駛的；嚴(yán)重超載駕駛的；無照駕駛的。再次，必須是危險(xiǎn)駕駛足以造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的。雖然有違章行為，但其性質(zhì)上不屬于危險(xiǎn)駕駛的；或者雖然有危險(xiǎn)駕駛的行為，但尚不足以造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的；或者違章行為與足以造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的的危險(xiǎn)狀態(tài)不具有因果關(guān)系的，均不構(gòu)成本罪。

 

三、新增危險(xiǎn)駕駛罪之合理性：

 

（一）將危險(xiǎn)駕駛行為定性為交通肇事罪失之過寬

 

將危險(xiǎn)駕駛行為定為交通肇事罪， 雖然危險(xiǎn)駕駛行為人主觀持有的過失心態(tài)與交通肇事罪犯罪構(gòu)成要求的行為人主觀過失心態(tài)相一致，但從法律效果來看，無法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)危險(xiǎn)駕駛行為造成的社會(huì)危害性，往往會(huì)失之過寬。從交通肇事罪犯罪構(gòu)成來看， 該罪名屬于過失犯罪，在違反道路交通安全法規(guī)的前提下，必須造成嚴(yán)重后果，才構(gòu)成犯罪。對實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為，但尚未造成事故的，不以犯罪論處，這在某種程度上放縱了危險(xiǎn)駕駛行為。同時(shí)，從對交通肇事罪的處罰來看，除非有逃逸情節(jié)，才能適用最高刑罰七年有期徒刑，這與超速駕駛、酒后駕駛、吸食毒品或服用鎮(zhèn)靜類藥物后駕駛等釀成嚴(yán)重交通事故，動(dòng)輒使人死亡、重傷、公私財(cái)物重大損失的嚴(yán)重后果不相匹配，與行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛時(shí)對他人生命權(quán)、健康權(quán)和法律相關(guān)規(guī)定極度漠視不相稱，一定程度上違背了"罪刑相適應(yīng)原則"。

 

有學(xué)者主張通過刑法的"擴(kuò)張解釋"解決危險(xiǎn)駕駛問題，即出臺(tái)相關(guān)司法解釋，將危險(xiǎn)駕駛的情況以"惡劣情節(jié)"和"特別惡劣情節(jié)"納入交通肇事罪法定刑的第二檔和第三檔， 主張通過司法解釋或者修改刑法將危險(xiǎn)駕駛明確為加重量刑情節(jié)， 從而使之有相對應(yīng)的法定刑。本文認(rèn)為，如果危險(xiǎn)駕駛肇事的危害結(jié)果十分嚴(yán)重，主觀惡性極大，則交通肇事罪的法定最高刑無法起到應(yīng)有的法律效果，仍有過輕的嫌疑。另有學(xué)者主張?zhí)岣呓煌ㄕ厥伦锏姆ǘㄐ蹋疚恼J(rèn)為交通肇事屬過失犯罪， 在我國刑法中過失犯罪法定刑一般不超過7年，如果過度拔高過失犯罪的法定刑， 勢必會(huì)破壞過失犯罪的法定刑結(jié)構(gòu)。

 

（二）將危險(xiǎn)駕駛行為定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪失之過嚴(yán)

 

危險(xiǎn)駕駛行為往往產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)危害，與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成存在一定的相似之處，但對部分危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行分析，則可發(fā)現(xiàn)其在犯罪主觀、造成的"危險(xiǎn)"方面與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪存在區(qū)別，如果不考慮危險(xiǎn)駕駛的主觀心態(tài)、危害結(jié)果等因素，而全部以危險(xiǎn)方法危害公共安全論處，往往失之過嚴(yán)。首先，從犯罪的主觀方面來看，危險(xiǎn)駕駛行為很難全部認(rèn)定為故意。危害公共安全罪中結(jié)果犯的故意的成立，要求行為人對行為引起的危害公共安全的結(jié)果持希望或放任態(tài)度，即對結(jié)果有故意。其中，間接故意是以行為人放任撞死撞傷人的事故后果發(fā)生為成立條件的，僅僅只是對行為的危險(xiǎn)性有認(rèn)識(shí)而又故意實(shí)施的明顯不夠，如果沒有放任危害結(jié)果發(fā)生，而只是輕信不會(huì)發(fā)生，無疑不能認(rèn)定為有間接故意。以飆車行為為例，行為人認(rèn)識(shí)到在車輛眾多的公共交通區(qū)域飆車有可能產(chǎn)生撞死撞傷人的后果，但認(rèn)為自己車技好、反應(yīng)快、車輛性能好，不容易出問題，結(jié)果由于控制不住而致他人死亡或重傷，應(yīng)認(rèn)定行為人屬于過于自信的過失。醉酒駕車引發(fā)交通事故情況更為復(fù)雜，如成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，必須要求醉駕者主觀上對撞死撞傷人等事故后果有故意，才可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。現(xiàn)實(shí)生活中，醉駕者一般都不會(huì)希望撞死撞傷人等事故后果發(fā)生，大多輕信這種結(jié)果能夠避免，充其量只是放任自身的危險(xiǎn)駕駛行為。當(dāng)然，如果醉駕者主觀上的輕信不具有客觀根據(jù)，如嚴(yán)重醉酒導(dǎo)致無法控制車輛，開車在道路上橫沖直撞，致多人死傷，則應(yīng)認(rèn)定為有危害公共安全的間接故意。

 

其次，危險(xiǎn)駕駛所導(dǎo)致的"危險(xiǎn)"與以危險(xiǎn)方法危害公共安全的"危險(xiǎn)"存在程度的區(qū)別。構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，客觀上必須要有與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)目梢苑Q之為"危險(xiǎn)方法"的行為。以醉酒駕駛為例，僅以醉酒程度而言，不同程度的醉酒對駕駛車輛的影響程度會(huì)有很大差異，而個(gè)人駕駛技術(shù)、路況等差異，均可能對事故的發(fā)生產(chǎn)生重要影響。如半夜醉酒之后在人煙稀少的公路上飆車，與醉酒之后在鬧市區(qū)飆車，二者產(chǎn)生的社會(huì)危害性明顯不能相提并論。因此，認(rèn)為所有醉駕、飆車行為，都與放火、爆炸等危險(xiǎn)方法具有相當(dāng)性，并以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，從而提高懲罰力度，有擴(kuò)大解釋之嫌。

 

最后，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于刑法中的 "口袋罪"， 即在法條文中未具體說明某一罪狀的全部特征，立法者通過高度概括的罪狀，囊括立法時(shí)無法預(yù)料到的危害社會(huì)的行為，并適用刑罰這一最嚴(yán)厲的社會(huì)制裁手段。口袋罪罪狀可能包括所有的同類危害行為，這與"法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰"的罪刑法定原則的精神相悖， 容易擴(kuò)大國家刑罰權(quán)的適用范圍，使公民失去對自身行為是否違法的預(yù)測性。因此，應(yīng)慎用口袋罪，要根據(jù)犯罪的社會(huì)危害程度及犯罪行為的定型化和常發(fā)性，設(shè)立新的獨(dú)立的罪名，從這一方面考慮，有必要單獨(dú)設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪。

 

（三）危險(xiǎn)駕駛行為入罪是基于一定的立法背景和現(xiàn)實(shí)需要的。

 

危險(xiǎn)駕駛行為本身社會(huì)危害性比較大，對公共安全存在著重大的威脅，如果刑法不對此類行為加以規(guī)范，則不利于預(yù)防重大交通事故的發(fā)生。在國外，很多國家已將一系列的危險(xiǎn)駕駛行為予以犯罪化，而且還有不斷強(qiáng)化的趨勢。那么，在我國增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪也是勢在必行。增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪并未突破過失犯之為結(jié)果犯的界限，同樣體現(xiàn)的是結(jié)果無價(jià)值，只不過危險(xiǎn)駕駛罪中的結(jié)果并不是一種實(shí)害結(jié)果，而是一種危險(xiǎn)結(jié)果。這樣，危險(xiǎn)駕駛罪與傳統(tǒng)的過失犯罪理論并不存在矛盾。相反，卻豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)的過失犯罪理論。增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，有助于嚴(yán)密我國的刑事法網(wǎng)，使社會(huì)上的各種嚴(yán)重的危險(xiǎn)駕駛行為都能夠得到及時(shí)、有力的打擊，有利于在全社會(huì)形成良好的交通秩序，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，促進(jìn)社會(huì)的安寧與穩(wěn)定，也符合了國際潮流。

 

四、我國危險(xiǎn)駕駛的現(xiàn)狀及司法實(shí)踐中的挑戰(zhàn)

 

（一）我國危險(xiǎn)駕駛的現(xiàn)狀省察

 

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，機(jī)動(dòng)車成為人們社會(huì)生活中的主要的代步工具。然而機(jī)動(dòng)車的大量出現(xiàn)所引發(fā)的交通事故也是數(shù)不勝數(shù)。據(jù)有關(guān)部門發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年全國共接報(bào)道路交通事故3806058起，同比上升32.9%。其中，涉及人員傷亡的道路交通事故204921起，造成64525人死亡、243096人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失慘重。發(fā)生一次死亡3人以上道路交通事故1244起，發(fā)生一次死亡5人以上道路交通事故269起，發(fā)生一次死亡10人以上特大道路交通事故34起。 其中造成交通事故的三大原因包括：超速駕駛、疲勞駕駛和醉酒駕駛。而其中醉酒駕駛是這三種造成交通事故最為主要的原因。

 

酒文化一直是中國社會(huì)中人們進(jìn)行社交行為的主要活動(dòng)和娛樂方式。"無酒不成席"更是中國人酒桌文化的真實(shí)寫照，人們在餐桌上往往都以喝酒作為活躍氣氛的手段。甚至還往往出現(xiàn)"勸酒"的現(xiàn)象，這種現(xiàn)實(shí)情況使得一些駕車者在經(jīng)不住別人的勸言之下飲酒，醉酒后駕車現(xiàn)象往往就這樣頻頻發(fā)生。醉酒駕駛一方面由于駕駛者自己沒有足夠的交通安全意識(shí)，放松警惕，認(rèn)為自己駕駛經(jīng)驗(yàn)豐富，輕信自己能夠正常駕駛。另一方面，醉酒駕駛造成嚴(yán)重的交通事故后責(zé)任人所受到的處罰過于輕微，不足以遏制犯罪活動(dòng)，這也在一定程度上造成了酒駕屢禁不止的怪象。

 

尤其是近幾年來醉酒駕駛極具典型的案例在媒體的大力曝光下公之于眾，使得公眾有機(jī)會(huì)更清楚的了解醉駕的危害。其中尤以四川成都孫偉銘案件影響巨大，孫偉銘案是國內(nèi)首個(gè)因無證醉酒駕車肇事而獲最高刑罰的案例。正是由于交通事故數(shù)量的激增以及重大惡性交通肇事案件的頻發(fā)與醉酒駕駛往往聯(lián)系緊密，因而使得人們對于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行為十分憎惡。即便在酒駕入刑的今天，仍然有很多頑固之人屢教不改，不惜以身試法。

 

（二）司法實(shí)踐中的挑戰(zhàn)

 

1、對行為人主觀罪過形式的認(rèn)定

 

犯罪的故意或過失，乃是認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪和應(yīng)對犯罪負(fù)刑事責(zé)任的主觀根據(jù)，直接影響到定罪和量刑。2011年5月1日前對醉酒駕駛、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為觸刑的，一般適用交通肇事罪或以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪量刑，兩罪在量刑上可謂差別巨大，前者最嚴(yán)重的也只是7年以上有期徒刑，后者輕則3年以上10年以下有期徒刑，重則無期徒刑甚至死刑。而兩罪最大的區(qū)別就在于行為人主觀方面，前者為過失，后者為故意，故對于危險(xiǎn)駕駛案件，對行為人主觀罪過的認(rèn)定尤其關(guān)鍵。行為人主觀上直接故意的情形比較容易認(rèn)定，異議也不大：一種是利用交通工具殺害或傷害特定人的，適用故意殺人罪或故意傷害罪；另一種是直接故意利用交通工具危害公共安全的（如為報(bào)復(fù)社會(huì)而起意駕車沖撞人群），適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

 

而有困難的往往是對那些危險(xiǎn)駕駛且造成實(shí)際損害結(jié)果的行為，究竟認(rèn)定為間接故意還是過于自信的過失。認(rèn)定行為人主觀方面，應(yīng)該從認(rèn)識(shí)特征和意識(shí)特征兩方面入手。認(rèn)識(shí)特征方面，兩者相同，即行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為可能產(chǎn)生危害結(jié)果。意志特征方面，兩者也有相似之處，即兩者都不是希望危害結(jié)果的發(fā)生。但更多的是不同之處，間接故意的行為人不反對危害結(jié)果的發(fā)生，不會(huì)采取措施以防止危害結(jié)果的發(fā)生，聽之任之，放任危害結(jié)果的發(fā)生；過于自信的過失的行為人反對并希望避免危害結(jié)果的發(fā)生，行為人必然具有一定避免危害結(jié)果發(fā)生的自身?xiàng)l件，只因過于相信這些條件才沒能避免結(jié)果的發(fā)生。

 

試以胡斌飆車案和孫偉銘案為例對行為人主觀方面作具體分析。毫無疑問，作為心智健全的人，胡和孫在認(rèn)識(shí)特征方面都認(rèn)識(shí)到自己的危險(xiǎn)駕駛行為可能發(fā)生危害結(jié)果。但在意志特征方面，胡具有駕駛資格且案發(fā)前身心狀態(tài)正常，這是他具有的一定的避免危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的自身?xiàng)l件，但他過于相信自己的駕駛技術(shù)，從而超速駕駛、嬉戲追逐并輕信不會(huì)有事，這完全符合過于自信的過失的構(gòu)成要件。反觀孫偉銘，他在未取得駕駛資格的情況下嚴(yán)重醉酒駕駛，當(dāng)然不具備避免危險(xiǎn)發(fā)生的自身要素，也就不會(huì)成立過于自信的過失，他在第一次撞車后不但沒有停車，反而逃逸，未采取積極的避免措施，嚴(yán)重超速并越過道路中心線，先后與對面開來的4輛車相撞，對危害結(jié)果至少是放任，主觀上成立間接故意。

 

2、成立危險(xiǎn)駕駛罪之危險(xiǎn)駕駛行為的范圍和種類需要進(jìn)一步厘清

 

刑（八）修正案（以下簡稱刑（八））在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一："在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金"。危險(xiǎn)駕駛罪采用列舉式規(guī)定， 根據(jù)這一法條，刑（八）目前規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛行為僅限于醉酒駕駛和馬路飆車兩種行為，而沒有概括性的兜底式規(guī)定。危險(xiǎn)駕駛的行為并沒有涵蓋與之危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)钠渌袨椋缥竞篑{駛、無證駕駛以及嚴(yán)重超速和疲勞駕駛等，因此，這一條款大大降低了對當(dāng)前和未來復(fù)雜形勢的適應(yīng)性。另外，由于法律解釋必須以刑法條文為基礎(chǔ)，因此，修正案的明文規(guī)定甚至也完全排除了以法律解釋方式擴(kuò)大其適用范圍的可能性，這顯然是值得商榷的。諸如吸毒后駕駛、無證駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅到公共安全，造成了重大人員傷亡和巨額財(cái)產(chǎn)損失的后果，筆者認(rèn)為，刑法同樣需要把它們納入自身的規(guī)制范圍。

 

3、危險(xiǎn)駕駛罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化與完善

 

刑（八）增加的條款的表述看，"在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛"情節(jié)惡劣的才構(gòu)成犯罪。此處的"情節(jié)惡劣"顯然不同于結(jié)果犯中的"嚴(yán)重后果"。但是何為"情節(jié)惡劣"？惡劣到什么樣的程度，才能把"在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛"的行為納入刑法加以規(guī)制？關(guān)于這些問題上，有學(xué)者指出：這樣的問題并不需要回答，之所以提出這樣的疑問是因?yàn)閷?span lang="EN-US">"犯罪情節(jié)"與"犯罪后果"兩個(gè)概念還存在混淆。筆者認(rèn)為"犯罪情節(jié)"與"犯罪后果"雖有區(qū)別，但是兩個(gè)概念之間本身就無涇渭分明的界限，兩者在很大程度上是相互交織在一起的，司法實(shí)踐中要將兩者完全區(qū)分，存在一定難度。情節(jié)輕微--情節(jié)惡劣--嚴(yán)重后果三個(gè)不同概念之間的兩個(gè)"度"需要有關(guān)司法解釋作出明確解釋。例如："飆車嚴(yán)重超速、飆車屢教不改、在道路繁忙的路段飆車"等行為視為"情節(jié)惡劣"并無爭議；"出現(xiàn)事故或人員傷亡"就是有了"嚴(yán)重后果"也無可厚非。但是如果因?yàn)轱j車造成"交通堵塞"雖然沒有人員傷亡，但在一切都高速運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代社會(huì)，時(shí)間能夠帶來的社會(huì)生產(chǎn)力是無法估量，"交通堵塞"也會(huì)使"公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失"。試問，"交通堵塞"應(yīng)歸為"犯罪情節(jié)"還是"犯罪后果"？這一問題的回答直接決定這一行為以本罪或以交通肇事罪定罪處罰的問題。一個(gè)行為屬于犯罪"情節(jié)"或"后果"將會(huì)以不同罪名進(jìn)行定罪處罰。"情節(jié)惡劣"作為危險(xiǎn)駕駛罪的一個(gè)入罪標(biāo)準(zhǔn)，雖然其不是結(jié)果犯，但是始終應(yīng)當(dāng)也必須要有一個(gè)"度"來作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，否者勢必造成司法適用的混亂及法官自由裁量權(quán)的膨脹。

 

4、危險(xiǎn)駕駛罪的處罰力度需適當(dāng)增加

 

筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑過輕，應(yīng)適當(dāng)增加。原因如下：

 

其一，刑（八）規(guī)定的法定刑是"拘役并處罰金"，罰金往往受到犯罪人經(jīng)濟(jì)條件的制約，因而，執(zhí)行能否到位、能否完全起到懲罰震懾作用存在疑問。如此一來，刑罰的威懾力就只能寄希望于主刑了。但是，一至六個(gè)月的拘役能否與醉酒駕駛和馬路飆車的巨大危險(xiǎn)性相適應(yīng)？恐怕很值得懷疑。特別是大部分危險(xiǎn)駕駛行為屬于故意犯罪，最高法定刑為拘役明顯處罰過輕，同時(shí)幅度這么小的刑罰在適用上也很難與不同程度、不同情節(jié)的醉酒相適應(yīng)，從而在司法實(shí)踐當(dāng)中造成法官適用刑法的困難。

 

其二，我國刑法規(guī)定，拘役由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行，一方面是執(zhí)行起來的行政成本過大；另一方面是近年來，受躲貓貓一系列事件的影響，全國各個(gè)基層看守所在收押犯人時(shí)，都要對其進(jìn)行全面的體檢，只要身體稍有異常，收押程序就變得異常復(fù)雜，甚至直接拒絕收押。基于這樣的現(xiàn)狀，被拘役人員能否真正執(zhí)行就打上了大大個(gè)問號(hào)。所以，危險(xiǎn)駕駛罪的處罰力度應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加，才能與我國的罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則相一致。

 

其三，刑（八）之所以增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，原因之一是現(xiàn)有的交通肇事罪名無法更準(zhǔn)確、更嚴(yán)厲有效地懲戒、打擊這類行為。現(xiàn)在，醉駕飆車終于醞釀入刑了，其處罰力度當(dāng)然應(yīng)當(dāng)?shù)陀诮煌ㄕ厥伦铮切蹋ò耍┑囊?guī)定讓這種差距過大，仍然沒做到罪責(zé)性相適應(yīng)。

 

5、危險(xiǎn)駕駛造成嚴(yán)重后果的罪名銜接問題

 

前文已經(jīng)論述過，危險(xiǎn)駕駛罪的兩行為，前者是行為犯，后者是危險(xiǎn)犯，其構(gòu)罪條件并不要求有嚴(yán)重后果出現(xiàn)。所以，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛由行為犯轉(zhuǎn)變成結(jié)果犯，由危險(xiǎn)性變成現(xiàn)實(shí)危害后，如何與刑法中其他罪名相銜接，也是必須預(yù)先考慮的問題。在刑八修正案增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之前，對醉駕及竟駕兩種危險(xiǎn)駕駛行為司法中普遍以交通肇事罪和以其他方法危害社會(huì)公共安全罪定罪處罰。刑八增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的原因之一也是考慮到在危險(xiǎn)駕駛未造成嚴(yán)重后果的情況下，不管是危險(xiǎn)駕駛罪還是以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都對其處罰過重。因此，筆者認(rèn)為當(dāng)危險(xiǎn)駕駛造成嚴(yán)重后果后，與交通肇事罪和以其他方法危害社會(huì)公共安全罪相銜接，符合立法者的意圖，也在行為人的遇見范圍內(nèi)，是刑法罪責(zé)刑相統(tǒng)一的表現(xiàn)。

 

四、結(jié)語

 

"醉駕入刑"作為《刑法修正案（八）》的一大亮點(diǎn)，受到了大多數(shù)人的肯定，其實(shí)施以來因確實(shí)降低了近年來由醉酒駕駛導(dǎo)致的交通事故率以及死亡、受傷人數(shù)而受到贊賞。但同時(shí)我們也看到了"醉駕入刑"在執(zhí)行中遇到的問題和難題。筆者認(rèn)為，要從根本上減少醉酒駕駛，除了要進(jìn)一步科學(xué)完善法律法規(guī)，堅(jiān)持長期嚴(yán)格執(zhí)法外，還應(yīng)加大法律的宣傳力度，使人們知法懂法，更重要的是要在全社會(huì)普及醉駕影響交通安全的教育，樹立生命至高無尚的信念，畢竟尋求法律的"警示作用"，不能以犧牲個(gè)體公平為代價(jià)。刑罰并不是萬能的，刑罰也不能從根本上終止犯罪。杜絕醉酒駕駛根本上源于廣大公民對生命發(fā)自內(nèi)心的尊重。

 

 

注釋：

 

[1]黎宏：《刑法的機(jī)能和我國刑法的任務(wù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003 年第4 期。

 

[2]趙秉志：《面向21 世紀(jì)的中國刑事法學(xué)》，載正義網(wǎng)，最后訪問日期：2012年6月25日。

 

[3]張明楷：《刑法理念與刑法解釋》，載《法學(xué)雜志》（京）2004 年第4 期。

 

[4]李雙元、蔣新苗、蔣茂凝：《中國法律理念的現(xiàn)代化》，《法學(xué)研究》1996 年第3 期。

 

[5]劉遠(yuǎn)：《危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任問題探究》，《法學(xué)論壇》2009年第6期。

 

[6]游偉：《刑法不完整性的現(xiàn)實(shí)思考》，東方法治， http：// law.eastday.com / dongfangfz / node16/u1a4581.html，2010年8月28日。

 

[7]梅傳強(qiáng)，胡江：《危險(xiǎn)駕駛行為入罪的分類分析》，《法學(xué)》2009年第9期。

 

[8]高銘暄，馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2008年6月第3版，第113頁。