法學(xué)是一門社會科學(xué)，法律工作者說到底就是社會工作者，作為一名社會工作者，不了解中國社會是不可思議的。西南政法大學(xué)一位教授曾在其法律博客上說，要真正了解中國社會，有兩本書是必讀的：一本是《毛澤東選集》，另一本則是費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》。前者是國人，特別是經(jīng)歷過文化大革命的人所非常熟悉的。相對而言，讀過后者的人卻并不多。因此，對法官特別是從法學(xué)院校出來的青年法官而言，從事法律職業(yè)之前，研讀一下《鄉(xiāng)土中國》是非常必要的。

 

有人認(rèn)為，只要具備了相當(dāng)?shù)姆芍R，比如通過了國家司法考試，就可以勝任法官工作了。通過司法考試之前，我也有這樣的想法，然而讀了費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》之后，我卻感到，在中國的社會環(huán)境下，要真正成為審判工作的行家里手，僅僅具備了初步的理論知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要成長為中國式的法官，至少需具備三個(gè)條件，我們不妨稱為“三部曲”。

 

第一部曲：“學(xué)”。就是要了解鄉(xiāng)土中國，這是成為中國法官的基本前提。

 

《鄉(xiāng)土中國》取自費(fèi)孝通教授四十年代后期在西南聯(lián)大和云南大學(xué)所講鄉(xiāng)村社會學(xué)一課的內(nèi)容，成書于1947年。 60多年過去，中國社會已發(fā)生翻天覆地的變化，但無論如何，如《鄉(xiāng)土中國》開篇所講，“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。” “三農(nóng)”問題仍然是中國最大的問題，中國最大數(shù)量的人口仍是“生于斯，長于斯”的“土頭土腦的鄉(xiāng)下人”。然而中國法學(xué)教育體系的設(shè)立者并未關(guān)注到這樣一個(gè)基本的國情。從本科到碩士研究生，其培養(yǎng)方式都折射出這樣一個(gè)問題：中國的法學(xué)院培養(yǎng)目標(biāo)都定位在培養(yǎng)出從事法學(xué)理論研究的專業(yè)型人才，或者說其終極目標(biāo)是培養(yǎng)出更多的“法學(xué)家”。但事實(shí)上，中國的法學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)后更多地從事了司法實(shí)務(wù)工作，最終作了解決鄉(xiāng)土社會糾紛的“法律人”。這不能不說是中國法學(xué)教育的悖論。深入到中國的司法實(shí)踐，我們會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)西方世界的很多法學(xué)理論并不能在中國的司法環(huán)境中生根發(fā)芽，早已習(xí)慣了西方法律思維的法學(xué)畢業(yè)生自然無法快速適應(yīng)這種熟人社會的糾紛解決方式。就像電影《馬背上的法庭》中的法科大學(xué)畢業(yè)生阿洛不理解老馮法官對“豬拱罐罐山”一案的處理方式一樣：豬拱了原告的祖墳，原告訴求豬的主人按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗辦一場法事。作為年輕法官的代表，阿洛有一套來自理論的現(xiàn)代理念，在他看來，法律不支持封建迷信，法庭根本不應(yīng)受理，更遑論解決了。但老馮法官卻自有一套來自經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用辦法，他認(rèn)為當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗應(yīng)受到尊重，否則會引起更大騷亂，因而支持了原告的訴求。阿洛與老馮法官對該案的態(tài)度就代表了鄉(xiāng)土中國與現(xiàn)代法治社會兩種不同環(huán)境下迥然相異的社會管理模式，費(fèi)孝通教授稱之為禮治與法治，他認(rèn)為法更多的是以懲罰性規(guī)定來保證實(shí)施的，而“禮”則依靠教育內(nèi)化于人們自覺的行為中，直至成為習(xí)慣。所以在鄉(xiāng)土社會，人們所崇尚的是“無訟”的狀態(tài)，正如孔子所言：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”而在現(xiàn)代都市社會，特別是在民法領(lǐng)域，國家法律的設(shè)立是為了保護(hù)利益，法官的職責(zé)在于厘定權(quán)利，而非教化人。我們無需爭論法治與禮治孰優(yōu)孰劣，作為法官，我們裁判的依據(jù)肯定包括法律，所謂“以法律為準(zhǔn)繩”;但作為中國式的法官，我們解決糾紛的依據(jù)就不僅僅包括法律，來自于鄉(xiāng)土社會的禮俗也應(yīng)靜茹我們的視野。或者說，中國式法官的法應(yīng)作廣義理解，不僅指國家的制定法，還應(yīng)包括存在于民間的風(fēng)俗習(xí)慣等。我們處在一個(gè)變革中的鄉(xiāng)土社會中，我們必須深入其中，去了解這個(gè)社會。這是我們在法學(xué)院所學(xué)不到的，但卻是對我們成長為中國法官所必須的，我們必須補(bǔ)上這一課。

 

第二部曲：“用”。就是要善于解決鄉(xiāng)土糾紛，這是成為中國法官的必備能力。

 

在《無訴》一章中，費(fèi)孝通先生就已經(jīng)認(rèn)識到，“中國正處在鄉(xiāng)土社會的蛻變過程中，原有對訴訟的觀念還是很堅(jiān)固地存留在廣大的民間，也因之使現(xiàn)代的司法不能徹底推行”?，F(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。法治秩序的建立不能單靠制定若干的法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還需在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上進(jìn)行一番改革。如果單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮制秩序的弊病卻已先發(fā)生了。讀至此處，我不覺想起了幾年前讀過的朱蘇力教授《法治及其本土資源》，書中蘇力教授提出一個(gè)重要的觀點(diǎn)：中國的法治之路必須注重利用中國本土的資源，包括家族制度、神權(quán)觀念、民間組織規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等在內(nèi)。二十一世紀(jì)以來，許多學(xué)者，如謝暉、張冠梓、高其才、周世中等學(xué)者，都已經(jīng)關(guān)注到中國鄉(xiāng)土社會存在的這種“本土資源”，學(xué)者們將其稱為“民間法”，并對其進(jìn)行了深入的研究。

 

在中國的司法環(huán)境下，不管你讀過多少書，掌握了多少先進(jìn)的法學(xué)理論，你面對的都是活生生的社會現(xiàn)實(shí)，你要解決的都是一起起的“人民內(nèi)部矛盾”。中國的法官關(guān)注的遠(yuǎn)不止是法律如何規(guī)定，他還需關(guān)注法律適用于個(gè)案后的社會效果。從這一點(diǎn)上看，中國的法官不僅是法律的守護(hù)者，他更應(yīng)成為某種程度上的社會管理者，他不僅應(yīng)熟諳法律，他還應(yīng)該具有悲天憫人的情懷。馬錫五如是，宋魚水如是，陳燕萍亦如是。也許有些人會嗤之以鼻，他們只不過處理了幾起家長里短的芝麻小事，并沒有體現(xiàn)出他們有學(xué)富五車的法學(xué)功底。但在我看來，縱使你滿腹經(jīng)綸，那也只能說你有知識，并不能說明你有本事。知識再多，沒有用來解決一個(gè)實(shí)際問題，也只能成為“讀書無用論”者譏笑的對象。

 

這樣講并不是否定法律在這個(gè)社會中的作用。鄉(xiāng)土社會并非我們的理想，中國的理想應(yīng)是法治社會。我們現(xiàn)在正處在禮治社會向法治社會的轉(zhuǎn)型期，只是這個(gè)轉(zhuǎn)型期才剛剛開始而已。法律正日益成為我們解決糾紛的有力武器，這值得我們欣喜，但法律并非解決社會糾紛的唯一武器。當(dāng)我們構(gòu)建和諧社會時(shí)，當(dāng)我們推行大調(diào)解機(jī)制時(shí)，“民間法”的作用便更為凸顯。事實(shí)上，朱蘇力教授的觀點(diǎn)也并非否定法律的地位，相反，作為一位法律的信仰者，蘇力教授主張的是建立一個(gè)法律被廣泛信仰的法治社會，只是建立這樣一個(gè)理想社會需要以本土的“民間法”為基礎(chǔ)。翻開歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，早在民國時(shí)期，就有廣泛收集民間習(xí)俗以為制定民事法律的記錄?？梢姳就临Y源對一個(gè)法治國家建設(shè)的重要性。立法如此，司法亦如此。青年法官作為法治建設(shè)的主力軍，不能僅僅滿足于查清事實(shí)、適用法律，那樣只會成為機(jī)械適用法律，簡單套用三段論式邏輯推理的機(jī)器人法官，鄉(xiāng)土中國需要的是具備了相當(dāng)?shù)姆▽W(xué)知識儲備，同時(shí)也能廣泛運(yùn)用鄉(xiāng)土社會各種資源的本土化的法官，達(dá)到這樣的要求，我們才能去實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一樣，我們才能勝任中國社會的司法審判工作。

 

第三部曲：“悟”。就是要研究鄉(xiāng)土社會的各種規(guī)律，這是成為中國法官的最高境界。

 

我們青年法官擔(dān)負(fù)的不僅是審理好案件、解決好糾紛的任務(wù)，我們還是法治中國建設(shè)的主力，是中國法治現(xiàn)代化的建設(shè)者。熟悉了鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)狀，具備了解決實(shí)際糾紛的能力，這些還不夠，建設(shè)法治秩序還需對各種問題及其解決方法進(jìn)行總結(jié)歸納，探尋中國司法的規(guī)律，并使之類型化、制度化。

 

費(fèi)孝通先生的一生也是行行重行行，實(shí)地調(diào)查和考察總結(jié)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種模式，寫下了諸多不朽篇章，《鄉(xiāng)土中國》便是其中最具代表性的一部。由此我想起了北大教授陳瑞華的治學(xué)名言：讀萬卷書，行萬里路。陳教授在其非“學(xué)院式”語言表達(dá)思想的著作《看得見的正義》中，對這句古老的格言作了注解：“讀萬卷書”就是要博覽群書，“站在巨人的肩膀上”繼續(xù)探索未知的領(lǐng)域；“行萬里路”就是要走出書齋、走出“象牙塔”，進(jìn)入社會，融入司法實(shí)踐之中，掌握中國司法制度運(yùn)行的實(shí)際狀況，獲取大量的第一手材料。二者之間，陳教授并未提及哪一方面更重要，但他半個(gè)小時(shí)的講座中傳遞給我們這樣一個(gè)信息：他更注重“行萬里路”，更注重從中國司法實(shí)踐出發(fā)，提出原創(chuàng)性理論。

 

我們基層法院青年法官有著得天獨(dú)厚的條件，因?yàn)槲覀兘佑|的是中國的最基層社會，日新月異的社會變革引發(fā)了許多新型社會矛盾，這雖然增加了我們的工作負(fù)擔(dān)，但也為我們了解轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土中國，探索解決中國司法環(huán)境下的社會矛盾，歸納中國司法運(yùn)行的規(guī)律提供了良好的素材。我們不具有專家學(xué)者們學(xué)貫東西的知識儲備和洞察秋毫之末的敏銳眼光，但我們也有會觀察社會現(xiàn)象的感官，也有會思考法律問題的頭腦，只要我們勤奮，只要我們努力，就一定會為法治社會的建設(shè)貢獻(xiàn)力量。    

 

什么是你的貢獻(xiàn)?朱蘇力教授在《法治及其本土資源》的自序中提出這樣的問題。朱教授是在問自己，也是在問我們所有接受過法學(xué)教育的人。我想，在我們唱完“中國青年法官成長的三部曲”之后，是能夠交出一份滿意的答卷的。

 

費(fèi)孝通先生完成《鄉(xiāng)土中國》這部名著后曾說，《鄉(xiāng)土中國》只是將鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)狀概念化，并不是具體的中國社會的素描。因此，要真正了解鄉(xiāng)土的中國，還需深入到中國的基層；要真正成為中國式的法官，還需徹底融入中國的社會。讀萬卷書，行萬里路，再次提及這句古語，作為本文的結(jié)語，也以此與已經(jīng)成為或有志于成為中國法官的青年朋友們共勉。