司法鑒定基本理論之探討

 

揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院 

 

鞠偉

 

 [摘要] 司法鑒定應(yīng)當(dāng)具有主體特殊性、對(duì)象專(zhuān)門(mén)性、啟動(dòng)被動(dòng)性和結(jié)果科學(xué)性四個(gè)基本特征,為此,建立鑒定人資格確認(rèn)和審查制度十分必要;限定鑒定對(duì)象的范圍也應(yīng)成為鑒定制度的要素。強(qiáng)調(diào)鑒定程序啟動(dòng)的被動(dòng)性有利于保持鑒  定的中立性,并劃清鑒定權(quán)和司法權(quán)的界限;強(qiáng)調(diào)鑒定結(jié)果的科學(xué)性則有利于確定鑒定的效力制度。

 

[關(guān)鍵詞] 鑒定;司法鑒定;鑒定人;鑒定對(duì)象;鑒定結(jié)論

 

 

司法鑒定是近年來(lái)學(xué)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題 ,本人就一些理論問(wèn)題進(jìn)行了深入思考，有了一些心得,現(xiàn)將其訴諸于文字,以求得問(wèn)題討論的更加深入。

 

一、鑒定、司法鑒定

 

在訴訟過(guò)程中,當(dāng)事人往往會(huì)碰到非自己能力所及的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題,此時(shí),就有必要委托特定問(wèn)題的專(zhuān)家就相關(guān)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析,并出具結(jié)論,以協(xié)助裁判者認(rèn)定案件,做出斷定。這種對(duì)特別事項(xiàng)的調(diào)查分析稱(chēng)為鑒定。

 

進(jìn)入司法程序中的鑒定,稱(chēng)為司法鑒定。司法鑒定的概念為:在訴訟過(guò)程中,由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人對(duì)訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題做出斷定的一種活動(dòng)。具體分析之,可以得出司法鑒定的四個(gè)基本特征:主體特殊性、對(duì)象專(zhuān)門(mén)性、啟動(dòng)被動(dòng)性和結(jié)果科學(xué)性。

 

二、鑒定主體

 

(一)鑒定主體之構(gòu)成

 

鑒定,首先得有鑒定人,且鑒定人必須具有特別技能經(jīng)驗(yàn)并能夠運(yùn)用這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)特定問(wèn)題做出斷定。由此,鑒定的主體可以是自然人。然而,法人作為鑒定主體是許多國(guó)家的通例，包括我國(guó)。這是因?yàn)椋阂弧㈣b定單位以及該單位的公章起到確定鑒定人能力和水平的作用;二是有些鑒定,當(dāng)一個(gè)單位同時(shí)有幾個(gè)人參與鑒定,而這些鑒定人的意見(jiàn)不完全一致時(shí),單位只需按照少數(shù)服從多數(shù)的原則出具統(tǒng)一的鑒定結(jié)論即可。

 

(二)鑒定主體之選任

 

鑒定結(jié)論是客觀性和主觀性的統(tǒng)一體。其所運(yùn)用的科學(xué)知識(shí)具有客觀性,但是由于科學(xué)及技術(shù)本身的發(fā)展程度不高,還存在著許多不完善和不精確的因素,由此而導(dǎo)致鑒定結(jié)論的誤差是主觀上無(wú)法避免的,這只能由科學(xué)技術(shù)的發(fā)展來(lái)解決。鑒定結(jié)論的主觀性是指鑒定主體存在著的主觀因素,由于各個(gè)鑒定人的學(xué)識(shí)和能力以及他們所采用的鑒定方法不同,必然會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論的差異,這就為某些不誠(chéng)實(shí)的鑒定人弄虛作假留下了空間。所以,要想保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性,必須從控制主觀性上入手:對(duì)鑒定人的資格嚴(yán)加要求,防止學(xué)識(shí)或品質(zhì)低下的人進(jìn)入到鑒定人的隊(duì)伍之中,以科學(xué)之名行不法之實(shí)。 筆者認(rèn)為,我國(guó)鑒定人資格的選任可以效仿大陸法系,采取嚴(yán)格主義的做法,建立專(zhuān)門(mén)的鑒定人制度。

 

 (三)鑒定主體之訴訟地位

 

鑒定人是依其學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)報(bào)告其對(duì)特定問(wèn)題所作鑒別和斷定之人,其作用在于補(bǔ)充裁判者科學(xué)法則方面的知識(shí),協(xié)助其進(jìn)行案件資料價(jià)值的判斷。因此,鑒定結(jié)論與證人證言對(duì)于法庭認(rèn)定案件事實(shí),做出結(jié)論而言,并無(wú)本質(zhì)上的不同之處。因此,對(duì)于鑒定人訴訟地位的界定,應(yīng)該立足于證人,可以稱(chēng)之為鑒定證人(相對(duì)于普通證人而言),所享有或承擔(dān)的訴訟權(quán)利義務(wù)適用有關(guān)證人的一般規(guī)定。這樣,鑒定人作為證人的一種,必須出庭,講明鑒定過(guò)程,解釋結(jié)論,并接受交叉詢(xún)問(wèn)。這就在一定程度上降低了鑒定結(jié)論的神秘主義,并促使鑒定人認(rèn)真對(duì)待,不敢弄虛作假。同時(shí),交叉詢(xún)問(wèn)作為"發(fā)現(xiàn)真實(shí)的最好裝置",使得雙方當(dāng)事人的鑒定證人和鑒定結(jié)論在法庭上接受反復(fù)考驗(yàn),從而使真理越辯越明,也使得裁判者能明察秋毫,不為虛假的結(jié)論所迷惑。

 

三、鑒定對(duì)象

 

鑒定的對(duì)象是特定的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題,與普通證人為審判提供"評(píng)價(jià)之對(duì)象"不同,鑒定是補(bǔ)充法官認(rèn)識(shí)能力不足的一種"對(duì)象之評(píng)價(jià)"。鑒定的過(guò)程也就是對(duì)鑒定對(duì)象的分析判斷過(guò)程,在這一引申推論過(guò)程中,鑒定人的主觀性是不可避免的。因此,為了保證鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性,除了對(duì)鑒定主體提出嚴(yán)格要求外,還應(yīng)為鑒定人開(kāi)展鑒定提供便利的客觀條件,包括詳實(shí)的數(shù)據(jù)材料,以及賦予一定的處分權(quán)等等,使得其推斷建立在更加完備的事實(shí)資料上。因此,對(duì)于鑒定對(duì)象的范圍有兩條界限必須確立:一是鑒定的問(wèn)題只能是事實(shí)問(wèn)題而不是法律問(wèn)題,因?yàn)榉蓡?wèn)題是法官的專(zhuān)長(zhǎng)而不是鑒定人之所長(zhǎng)。二是鑒定的只能是專(zhuān)門(mén)事實(shí)而不是普通事實(shí),因?yàn)槠胀ㄊ聦?shí)只要有證據(jù)存在,一般常人也可以運(yùn)用正確的邏輯推理得出結(jié)論,而不需要借助于鑒定人的知識(shí)。

 

四、鑒定的啟動(dòng)

 

鑒定程序的啟動(dòng)要求是被動(dòng)的,也就是說(shuō)鑒定人不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)要求進(jìn)行鑒定。因?yàn)?/span>,鑒定雖然收取一定的費(fèi)用,但它畢竟是一種把科學(xué)知識(shí)運(yùn)用到法律中來(lái)的訴訟活動(dòng)。如果由鑒定人主動(dòng)進(jìn)行鑒定的話,就可能使鑒定淪為一種商業(yè)活動(dòng),使科學(xué)喪失其嚴(yán)肅和威望,成為金錢(qián)和利益的奴隸。

 

鑒定啟動(dòng)的被動(dòng)性更為重要的價(jià)值追求是保證鑒定的中立性和公正性。因?yàn)?/span>,科學(xué)活動(dòng)需要理性的頭腦來(lái)操作,鑒定不像證人作證,一般只要陳述自己體驗(yàn)之事實(shí)即可,鑒定是對(duì)科學(xué)知識(shí)的運(yùn)用,鑒定結(jié)論必然包含了鑒定人的主觀判斷。如果鑒定人自身或其利益牽涉于案件之中,人性的弱點(diǎn)就會(huì)使他難以客觀地進(jìn)行事實(shí)的鑒別和斷定。因此,鑒定人的中立性能夠保證其冷靜地不偏不倚地做出準(zhǔn)確客觀的鑒定結(jié)論,從而實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果的公正性。 筆者認(rèn)為,為了保證鑒定人的中立性、客觀性和鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性,我國(guó)鑒定體制改革應(yīng)該走"一元鑒定體制"之路。

 

關(guān)于鑒定啟動(dòng)的另外一個(gè)重要問(wèn)題是啟動(dòng)鑒定的鑰匙掌握在法院手里,亦或賦予雙方當(dāng)事人?首先,法官在訴訟中應(yīng)是消極中立的第三者。他"既要聽(tīng)取隆著者,也要聽(tīng)取卑微者",本身不負(fù)有查明事實(shí)的積極義務(wù),當(dāng)然也就沒(méi)有提出證據(jù)的責(zé)任。只有當(dāng)事人,才負(fù)有提出證據(jù)并說(shuō)服審判者的責(zé)任。而鑒定結(jié)論是證據(jù),鑒定人屬于證人,那么由當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定程序并提供鑒定人乃是訴訟的應(yīng)有之義。然而,由當(dāng)事人委托鑒定的一個(gè)最大弊端就是容易導(dǎo)致鑒定的濫用。解決上述問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)該建立一個(gè)過(guò)濾的程序。

 

五、鑒定結(jié)論

 

(一)鑒定結(jié)論的性質(zhì)

 

意見(jiàn)是指從觀察的事實(shí)中得出的推斷,而推斷則是從被證明的事實(shí)中得出的合理聯(lián)系。顯然,鑒定人對(duì)事實(shí)材料的鑒別分析是一種推理判斷形式,因而可以把鑒定結(jié)論歸為意見(jiàn)證據(jù)。法律通過(guò)對(duì)鑒定人專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的事先考核,也就同時(shí)概括地承認(rèn)了其意見(jiàn)的可采性,從而使鑒定結(jié)論獲得了證據(jù)法上的意義。

 

(二)鑒定結(jié)論的效力

 

司法鑒定之"司法"并不是說(shuō)這種鑒定是由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行或是帶有司法裁判的性質(zhì),它只具有分類(lèi)學(xué)上的意義,表明這種鑒定結(jié)論是在司法過(guò)程中開(kāi)展的。所以,司法鑒定只是當(dāng)事人收集證據(jù)的活動(dòng),鑒定人的判斷并不是法官的判斷,鑒定結(jié)論也只是證據(jù)形式的一種,不能作為最終事實(shí)結(jié)論成為法院判決的直接依據(jù),"經(jīng)合法程序形成的鑒定結(jié)論與其他形式的證據(jù)一樣具有同等的法律效力,都必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù),并不具有優(yōu)先采信或必須采信的證據(jù)地位"。[1]因此,"司法鑒定只具有科學(xué)性,沒(méi)有所謂權(quán)威性,二者不可劃等號(hào)",[2]其科學(xué)性只是賦予了其證據(jù)能力,究竟能否得到采納以及證明力的大小還是要取決于法官的自由心證。我們不能把"必須加以證明的東西(這是每一個(gè)案件中的法律要求)與證明所要依賴(lài)的證據(jù)混為一談。在法律工作者的心中,必須將這兩者區(qū)別得十分清楚。"在鑒定結(jié)論的采用標(biāo)準(zhǔn)上主要有兩種觀點(diǎn):一是"普遍承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)",即一項(xiàng)鑒定結(jié)論所依據(jù)的原理和方法的科學(xué)可靠性必須已經(jīng)在該科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)得到了普遍的承認(rèn),否則法官便可以不采納該鑒定結(jié)論或者貶低其證據(jù)價(jià)值。二是"實(shí)質(zhì)證明標(biāo)準(zhǔn)",即一種新的理論和方法只要得到了實(shí)質(zhì)性證明即可采用,證明的方式可以是公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ?/span>

 

 (三)再鑒定

 

鑒定結(jié)論的科學(xué)性還意味著科學(xué)知識(shí)不具有壟斷性,只要是有能力之人兼可運(yùn)用,因此鑒定人并非如同證人一樣是不可代替的。而且,科學(xué)知識(shí)只有正確與錯(cuò)誤之分,并無(wú)上下級(jí)別的概念,不同的鑒定主體之間在行使鑒定權(quán)時(shí)是完全平等的,因而鑒定結(jié)論的效力在法官認(rèn)證之前亦是相同的,沒(méi)有任何等級(jí)上的差別。另外,在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)碰到一些情況:比如兩個(gè)鑒定結(jié)論的內(nèi)容有重要矛盾;鑒定所依據(jù)之知識(shí)在學(xué)術(shù)上尚有爭(zhēng)執(zhí);鑒定人進(jìn)行鑒定所依據(jù)的資料并不完備或者有新的資料出現(xiàn);對(duì)鑒定人的資格有疑義等,這會(huì)使裁判者對(duì)于鑒定結(jié)論的評(píng)價(jià)難以進(jìn)行,有必要重新鑒定,以實(shí)現(xiàn)鑒定之補(bǔ)充法官認(rèn)識(shí)能力的作用。因此,從鑒定的可代替性、鑒定結(jié)論的非權(quán)威性以及鑒定的功用上看,再鑒定具有理論正當(dāng)性及實(shí)踐必要性,應(yīng)當(dāng)給予承認(rèn)。具體是否需要進(jìn)行重新鑒定,應(yīng)當(dāng)由法官裁量決定,并另外委托鑒定人。

 

司法鑒定是科學(xué)知識(shí)在訴訟中的運(yùn)用,科學(xué)證據(jù)還必須對(duì)案件有"適用性",因而法院對(duì)一項(xiàng)科學(xué)證據(jù)審查的重點(diǎn)應(yīng)是提出該項(xiàng)證據(jù)的原則和方法論的科學(xué)有效性以及因而出現(xiàn)的證據(jù)相關(guān)性和可靠性,而無(wú)需對(duì)科學(xué)結(jié)論本身的可靠性和有效性做出裁決。換句話說(shuō),訴訟的認(rèn)定事實(shí)是一種證明活動(dòng),它不以認(rèn)識(shí)論為核心,法律的目標(biāo)是司法---在合理的短時(shí)間內(nèi)找到可靠的答案,而不是實(shí)現(xiàn)無(wú)限的理解。

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]江一山.司法鑒定的證據(jù)屬性與效能[Ａ].何家弘.證據(jù)學(xué)論壇(第一卷)[Ｃ].北京:中國(guó)檢察出版社,2000.

 

[2]陳桂明,劉田玉.司法鑒定的性質(zhì)與鑒定人的司法責(zé)任[Ａ].何家弘.證據(jù)學(xué)論壇(第三卷)[Ｃ].北京:中國(guó)檢察出版社,2000.354.