養兒防老，天經地義，自古皆然。人間至深真情，莫過父母子女，此乃人倫之常。如果說十幾二十年前，經濟困頓歲月，溫飽還是很多人生活中頭等大事，兒女無力供養父母，老人由此與兒女對簿公堂猶可理解，現如今溫飽問題早已解決，邁入小康乃至富裕生活時代，卻仍不時有年邁體弱之雙親將不孝子女告上法庭，討要物質贍養權利，令人唏噓不已。

更令人嘆息乃至憤慨的，是子女們對老人的冷橫粗暴、白眼相向、不屑一顧，是兄弟姐妹們面對孤苦老人的相互推諉、互不相讓、怨天尤人、你責我怪。經濟發達時代，并不困苦甚至頗為富裕的幾個子女，卻養不活一個生己養己，一把屎一把尿把自己帶大成人的古稀耄耋老人，是可忍孰不可忍？難怪一向沉靜理性的法官們都要怒不可遏，拍案而起了！

 

二十年前，收入普遍較低，丹陽農村的贍養官司，法庭調解或判決的結果，不過是做兒女的每年供給父母幾百斤稻米、幾十斤菜油、加上每月十幾二十元的花用。那時，法庭處理贍養官司，往往會借助村里干部和群眾的力量，村干部教育教育、調和調和，鄰里幫著勸說勸說，法官再順勢宣講宣講法律政策，兒女們很快能認識到自己的錯誤，一起贍養糾紛就能順利調解解決，父母子女仍不傷和氣，一家人仍能維持和諧康樂，法官可謂功德圓滿，成功的喜悅常能讓他們自豪開心，很少有動肝火的。可如今，人們有錢了，贍養官司雖然相比以前要少，但矛盾激烈程度往往今非昔比，處理起來可謂難上加難，令法官再是苦口婆心地喊破嗓門也沒用，勞形費神，身心俱疲。

 

近年來，丹陽法院后巷法庭受理的贍養案件中，有三起令筆者記憶猶深，其共同特點是被告都是三四位兄弟姐妹，作為原告的父母都是80多歲風燭殘年、去日無多的高齡，且都是各被告將老人在法庭上推來推去，斤斤計較，互相責怪，任由父母在一邊孤苦無助，涕泣連連，令人耳不忍聞、目不忍睹！

這三起案件，均經村隊、鄉鎮乃至市里民調組織逐級調解，皆是無功而返。一起贍養家務事，尊老愛老養老的人情常理，按說簡單到不能再簡單，卻要驚動村鎮市三級組織，耗費眾多公共資源，弄得至親親情跟深仇大恨一般不可消解，令人情何以堪。好歹，有兩起案件在法官的不懈努力下最終調解解決了，至今未再起紛爭。另一起是判決結案，可憐的老人，還要申請法院強制執行不孝子女。

法庭，作為社會矛盾化解的最后一道防線，注定要負命處理這些各級政府組織無法解決的矛盾糾紛。當然，這個重擔是要落到法官們頭上，法官也是人，并不比其他政府干部多個三頭六臂，只是職業使命，讓他們無以推脫。但他們畢竟是人，既有理性也有感性，也有處理棘手案件時的力不從心。特別是這些有悖人倫的拒不贍養老人糾紛，既讓親情在無情的法庭上忍受煎熬、拷問，也讓法官愛憎分明的內心倍感憤怒，但又輕易不能發泄憤慨不滿，因為法官的職業必須時刻保持中立、理性。

市場經濟讓人們物質上大幅度地富裕起來，但精神上的富裕并未同步，相反在價值多元化與利益的無度訴求下，一些人變得功利浮躁，缺失孝悌忠信禮義廉恥，而無顧人倫親情。法庭，作為公平正義的裁判所，社會不端的矯正器，日復一日見證、糾偏各種道德淪喪的社會怪象與人間奇聞，可謂見怪不怪、處變不驚，但撕裂的親情，顯然不能靠一紙判決來強制挽回，還需說服教育及社會力量的多方綜治。面對人倫親情一次次地被擺在審判臺上經受無情地煎熬與拷打，面對一個個古稀耄耋老人在法庭上被兒女們像個臭皮球一般，無比憎惡嫌棄地推來扔去，無論是對法庭、法官，還是對法官的裁判而言，都依然是不堪承受之重！