作為法律術(shù)語(yǔ)，“起訴”與“上訴”這兩個(gè)稱謂對(duì)于專事法律工作的人士而言，只是常識(shí)概念，但對(duì)于很多普通人，包括有相當(dāng)文化知識(shí)的一些人來(lái)說(shuō)，往往不知其間殊異，有的將它們混為一談；有的只知“上訴”而不知“起訴”，凡到法院狀告的，皆謂之“上訴”。其實(shí)，從專業(yè)角度看，二者不是同義詞、近義詞，雖然也不是反義詞，但區(qū)別真不是一點(diǎn)半點(diǎn)的大。

　　筆者不是閑極無(wú)聊，更不是好為人師，要專門撰文解剖“起訴”與“上訴”的法律概念，談?wù)勥@個(gè)對(duì)普通人來(lái)說(shuō)可能一知半解但在專業(yè)領(lǐng)域似乎不值一提的話題。而是深感問(wèn)題并非那么簡(jiǎn)單，有為文一談的必要。

　　一是出于司法實(shí)踐的切實(shí)感受與需要。很多人對(duì)“起訴”、“上訴”等這種訴訟（俗稱打官司）中應(yīng)予知曉的最基本法律概念多存誤解，大有加以釋明的必要。君不聞，街談巷議、坊間輿間以及當(dāng)事人咨詢中，常傳某某為某事“上訴”到法院的言論、消息，也常有在法庭上對(duì)簿公堂時(shí)被告一方針鋒相對(duì)放言“我也要上訴”的情形。其實(shí)，他們口口聲聲的“上訴”，均非原本法律意義上的上訴，只是因糾紛到法院狀告、打官司的意思，也即“起訴”。而法律上的上訴，指的是起訴并經(jīng)由一審法院作出裁定或判決后，一方不服，在法定期限內(nèi)，提請(qǐng)上一級(jí)法院進(jìn)行二審審理并予改判或發(fā)回重審的訴訟活動(dòng)。也就是說(shuō)，最初到法院狀告的行為是起訴，不服裁判提請(qǐng)上級(jí)法院二審審理的行為是上訴。比如張某為貨款糾紛將李某起訴到縣市的基層法院進(jìn)行一審審理，一審判決后不服的，二人均可上訴到上級(jí)地區(qū)市的中級(jí)法院。但對(duì)中院的二審裁判仍不服的，不能再“上訴”，只可以有條件地向中院及其上省高級(jí)法院提起申訴，但不影響二審裁判的執(zhí)行。因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行二審終審制。也就是說(shuō)，一起案件糾紛，經(jīng)過(guò)一、二審裁判，從法律程序上講就生效結(jié)束了。所以，鄉(xiāng)間常有的“官司從縣里打到中央，打贏為止”的說(shuō)法，不可較真，只是發(fā)發(fā)狠話。

　　二是基于普通百姓對(duì)基本法律知識(shí)的匱乏與渴求，考慮到我們當(dāng)今的法律知識(shí)、法學(xué)理論遠(yuǎn)沒(méi)有走向民間、親近百姓，老百姓對(duì)法律的了解還遠(yuǎn)未到達(dá)N五普法所要達(dá)到的效果，亟待補(bǔ)課。訴訟中，許多當(dāng)事人雖然滿懷以法律維權(quán)的法律意識(shí)，但其實(shí)對(duì)法律知識(shí)知之甚少，缺乏必要的訴訟常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，可謂“訴訟弱者”，如果不幸再遇到一個(gè)半通不通、不負(fù)責(zé)任的訴訟代理人或訴訟掮客，那不花冤枉錢甚至不被騙錢才怪，完了還要怪社會(huì)風(fēng)氣不好，怪司法不公等等。國(guó)家法律不能高居廟堂，必須“落地生根”；人民司法不能故作神秘，必須親民近民。如此法律、司法才能接上地氣，真正為廣大百姓所感知、理解與接受，而不是誤解、埋怨與遷怒，從而才能做到人人懂法守法學(xué)法用法，進(jìn)而打造人人依法辦事的民主法治國(guó)家。

　　之所以民間對(duì)“起訴”與“上訴”等訴訟常識(shí)會(huì)有誤解，除了有“隔行如隔山”以及法律普及不到位的緣故，還有歷史原因，這與長(zhǎng)期以來(lái)文化傳統(tǒng)、民族心理等造成的官本位思想有關(guān)，值得一說(shuō)。古時(shí)司法行政合一，那些衙門里的一把手大老爺“身兼二職”，既是一地最高行政長(zhǎng)官，又是最高司法首腦。官老爺即是司法者，司法者即是官老爺，合二為一，大包大攬，統(tǒng)統(tǒng)一人說(shuō)了算，真所謂“父母官”。而封建綱常，官在上，民在下。官者是大人，草民是小人。官員高高在上，真是威風(fēng)八面。老百姓有了糾紛要見(jiàn)官打個(gè)官司，必須到衙門俯首上告，由父母官、青天大老爺這個(gè)“上”來(lái)為小民作主。如今，《憲法》規(guī)定了“一府兩院”的體制，司法與行政從法律上分開(kāi)了，“父母官”變成人民公仆，司法者的角色與性質(zhì)也都變了，不再是什么“為小民作主”的官老爺，而僅是一種依據(jù)法律居中裁斷的技術(shù)性職業(yè)，相當(dāng)于主持人與裁判，并非高高在“上”，但“法官”的稱謂卻多少因緣而來(lái)，在民間很多人依舊把法院當(dāng)個(gè)衙門，并賦予司法者濃重的舊時(shí)官員色彩，而群眾到法院打一審官司，不謂之“起訴”（提起訴訟），而稱“上訴”（往“上”告訴），也就不足為奇了。這不是群眾的“無(wú)知”，相反卻警醒司法者司法親民的重要。