男方婚前房屋拆遷后所獲安置房，女方及子女是否有權(quán)要求作為共同財產(chǎn)分割？近日，啟東市人民法院對一起共有物分割糾紛作出一審判決，認定案涉三套拆遷安置房為共有財產(chǎn)，并對其作出了實物分割。

原告倪某與被告季某于2008年年結(jié)婚，同年生育一子季某某。原、被告雙方所居住的房屋為季某在婚前所建的二層樓房，2012年該房被拆遷，季某與啟東市土地儲備中心簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，選擇定銷房作為拆遷補償安置方式，應(yīng)享受拆遷補助人數(shù)為三人，并獲取拆遷補償款50余萬。拆遷協(xié)議簽訂后，季某與倪某共選定三套拆遷安置房，其中啟東市匯龍鎮(zhèn)金匯苑兩套房屋均登記在季某和倪某名下，另一套選定的怡福苑小區(qū)房屋尚未辦理交款領(lǐng)房手續(xù)。2018年，倪某與季某因感情破裂經(jīng)法院判決離婚，婚生子季某某由倪某撫養(yǎng)，對于雙方有爭議的三套拆遷安置房暫未分割。2019年，原告倪某、季某某向本院提起共有物分割之訴，要求分割三套拆遷安置房。被告季某辯稱，三套拆遷安置房系由其婚前房屋拆遷所得，不屬于共有財產(chǎn)，兩原告無權(quán)主張權(quán)利。

啟東市人民法院經(jīng)審理認為，案涉房屋拆遷前的二層樓房建筑雖系被告婚前財產(chǎn)，但根據(jù)被告季某與啟東市土地儲備中心簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，兩原告亦是被拆遷安置人員，應(yīng)當(dāng)享受拆遷安置利益，且在被拆遷戶定銷房安置享受建筑占地面積測算表中，兩原告作為家庭成員亦登記在冊，故兩原告對案涉房屋享有共有權(quán)，現(xiàn)倪某與季某的婚姻關(guān)系已解除，雙方的共有基礎(chǔ)已喪失，原告方有權(quán)要求分割共有物。對家庭共有物的分割，應(yīng)考慮共有物的來源以及共同共有人對共有物貢獻大小及生產(chǎn)、生活的實際情況。根據(jù)啟東市拆遷安置政策，原、被告所獲三套安置房是基于戶口安置，三人均享有按拆遷優(yōu)惠政策選房購房的權(quán)利，基于保障被拆遷人的居住權(quán)利和維持共有物原有價值的考慮，對案涉房屋宜作實物分割。因案涉房屋系在被告婚前財產(chǎn)的基礎(chǔ)上拆遷所得，本院酌定其中面積最大的一套房屋由被告享有，另外兩套房屋分別由原告倪某和季某某各享有一套，分配給季某某的房屋尚未辦理交款及領(lǐng)取手續(xù)，因原告倪某庭審中表示愿意先行墊付相關(guān)費用，故辦理該套房屋購買及登記的相應(yīng)費用由倪某予以墊付。此外，由于金匯苑兩套房屋的房款系用拆遷補償款交納，而拆遷補償款中被拆遷房屋及所占土地補償以及附屬設(shè)施設(shè)備及裝飾裝修等補償系對被拆遷房產(chǎn)價值的補償，屬于被告季某的婚前財產(chǎn)，故該部分用于支付分配給倪某房屋的拆遷補償款30萬余元應(yīng)由倪某予以返還。

【法官說法】

本案中的房屋分割不同于一般的共有物分割，因為案涉房屋是基于拆遷所獲，而被拆遷的房產(chǎn)系男方婚前財產(chǎn)，故雙方對于拆遷后安置房是否屬于共同財產(chǎn)產(chǎn)生分歧。認定案涉房屋是否屬于共同財產(chǎn)主要依據(jù)案涉房屋來源于男方原有的婚前房產(chǎn)還是基于人口進行的補償安置。按照啟東市拆遷政策，案涉三套安置房是基于戶口安置，拆遷安置面積是按照被拆遷戶家庭成員數(shù)結(jié)合原有房屋面積綜合折算，在此基礎(chǔ)上給予購房優(yōu)惠。故而，本案更多地從保障各方當(dāng)事人的居住權(quán)利考慮，對三套房屋進行了分配。同時，對于被拆遷房屋系男方婚前房產(chǎn)這一因素也進行了合理衡平，由于其中兩套房產(chǎn)的購房款均是用拆遷款所支付，拆遷補償款中對于房屋本身部分的補償費用應(yīng)屬于被告季某個人所有，對于這部分款項原告倪某應(yīng)予以退還。