黃仁宇的書我以前是沒有讀過，《萬歷十五年》是我讀的他第一本書，所以我覺得對(duì)于他的書應(yīng)該是相見恨晚了。黃仁宇對(duì)中國(guó)明代歷史的分析確有獨(dú)到之處，也讓人感覺到很客觀，他的寫作風(fēng)格即注重分析，又在關(guān)鍵之處予以小結(jié)，他分析問題的眼光既戴上了“顯微鏡的眼光”，又同時(shí)具有“望遠(yuǎn)鏡的觀點(diǎn)”這也是他的大歷史觀吧！所以他對(duì)中國(guó)歷史的分析有其獨(dú)到之處。  

 

“中國(guó)二十年來，以道德代替法律，至明代而極，這是一切問題的結(jié)癥。”中華民族歷史悠久，文化遺產(chǎn)豐富，包括道德方面的文化遺產(chǎn)。道德雖對(duì)人的思想行為有一定的約束，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定有一定的幫助，但完全以道德代替法律，以今天的眼光看來，那是十分落后的。道德非萬能，不能代替技術(shù)，尤其不可代替法律，但也不是說道德可以全部不要，只是道德的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)大，凡能先用法律及技術(shù)解決的問題，不要先就扯上了一個(gè)道德問題（因?yàn)榈赖率且磺幸饬x的根源，不能分割也不能妥協(xié)）。所以我認(rèn)為在當(dāng)今法治提得比較火爆的今天，道德與法律的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如上下級(jí)一般，道德管宏觀的大事，法律管具體的事，道德對(duì)法律做出宏觀的引導(dǎo)，如果，具體的小事也由道德來插手，那法律便會(huì)受到冷落，而道德對(duì)千差萬別的具體事件也管不好，這勢(shì)必使中國(guó)又回歸到“以道德代替法律”的歷史軌道，或者至少也會(huì)延緩中國(guó)法治的進(jìn)程。

 

“財(cái)政上死板，混亂與缺乏控制，給予官員們的俸祿又微薄到不合實(shí)際，官員們要求取得額外收入也就是不可避免的了。”“各部尚書的官階為正二品，全年的俸銀只有152兩。他們的收入主要依靠地方官的饋贈(zèng)，各省總督巡撫所送的禮金或禮品，往往一次即可相當(dāng)于10倍的年俸。”其它的人出身寒微，把做官看作發(fā)財(cái)升官的機(jī)會(huì)。“大多數(shù)人覺得在似合法又似非法之間取得一部分額外收入，補(bǔ)助官俸的不足，以保持他們大夫階級(jí)的生活水準(zhǔn)，與情操無損。另有相當(dāng)數(shù)量的官員，則聲名狼藉，其搜刮自肥的劣跡令人憤慨”“這種似合法非合法的收入，中央聽之任之而又不公開承認(rèn)。”由于首先觀念的不實(shí)事求是，導(dǎo)致主觀上要求官員成為人民的公仆，并且待遇也不切實(shí)際的低，然后掌握著公共權(quán)力的官員們作為有自己私人生活的個(gè)體來說，必然會(huì)暗中謀取私利，既然在暗中，各人謀多謀少則看“手段與本事”了，所以腐敗又是不可避免的了。要能解決這樣的問題首先要從觀念上改變政府官員的公仆的性質(zhì)，他們同樣是人民的一員，他們也有自己的私生活。其實(shí)，官俸的多少應(yīng)合乎實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，而不至于一定要通過別的手段斂財(cái)。

 

“他（戚繼光）所以獲得成功的要點(diǎn)，在于他清醒的現(xiàn)實(shí)感。他看清并適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的政治，而把軍事技術(shù)作為必要的輔助，這是在當(dāng)時(shí)的環(huán)境里唯一可以被允許的方案。”所以一個(gè)人的成功，一定要適應(yīng)他所生存的環(huán)境，一個(gè)制度的推行也一定要適應(yīng)其周圍的各種背景，或許可以說是政治生態(tài)環(huán)境吧，所以在中國(guó)要施行改革，除了制定出好的制度外，還要分析這種制度所需要的“土壤”，分析中國(guó)特有的歷史背景，把中國(guó)具體國(guó)情結(jié)合起來。從另一個(gè)角度來講，具體我們施行一項(xiàng)制度或措施，一定要得到上方寶劍，才能真正地施行這項(xiàng)制度或措施。

 

“李贄屬于地主階級(jí)的下層，所以他對(duì)傳統(tǒng)有反抗的傾向；耿定向是大地主，所以偏于保守。”在一個(gè)社會(huì)發(fā)展的某個(gè)階段，人們是處在各個(gè)層面的，對(duì)個(gè)人政治觀點(diǎn)的分析一定要結(jié)合其社會(huì)階層來分析，所以在分析個(gè)人觀點(diǎn)的優(yōu)缺點(diǎn)之前，有必要對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)階層狀況進(jìn)行分析和了解。

 

“政府不用技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的力量扶植民眾。而單純靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結(jié)果只能是事與愿違。”所以政府在管理過程中出了問題，不能只批評(píng)民眾，而應(yīng)采取一些必要的措施，比如“八小時(shí)以外的管理”問題，政府不能不僅從口頭上講講嚴(yán)重性，道德上施加壓力，而實(shí)際上是看運(yùn)氣，沒出問題說明“八小時(shí)以外的管理”管得好，出了問題就亂找“羊官”。事實(shí)上管理的問題應(yīng)有管理來解決，要拿出一個(gè)有效的政策和措施來才行，而不是光喊口號(hào)，或一味將責(zé)任和任務(wù)攤派到基層單位，一拍手了事。

 

“上自官僚下至村民，其判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是‘善’和‘惡’而不是‘合法’或‘非法’。”在當(dāng)今中國(guó)，一遇到什么特殊事件，人們首先就羅列出一串道德方面的詞匯，而不是找出體制的弊端，其責(zé)任的根源。比如一個(gè)職務(wù)犯罪的人，媒體在對(duì)其進(jìn)行介紹時(shí)一定會(huì)在一個(gè)適當(dāng)?shù)牡胤郊由?ldquo;道德敗壞”之類的詞。事實(shí)上我們更應(yīng)從法治的角度去考慮一些問題。

 

“如果一個(gè)總理河道的御史執(zhí)行他的規(guī)劃尚未及半，突然被免職，而他的繼任者又采取完全相反的主張辦事，則百萬生靈，就可能犧牲在這種官僚政治之下。”所以我們會(huì)經(jīng)常看到一些單位，某些房子拆了又建，建了又拆，有些路挖了又修，修了又挖，這是領(lǐng)導(dǎo)的更換，個(gè)人觀點(diǎn)的不同所致。現(xiàn)在不是提倡“要不以領(lǐng)導(dǎo)人的更換而更換”嗎，而簡(jiǎn)單地這樣喊口號(hào)同樣沒用，要用一種制度來保障才行。所以中國(guó)期待法治已久。