原本只是一起兩車輕微碰擦的小交通事故，然而由于一方企圖逃逸，矛盾升級(jí)還造成了人員受傷，肇事者不僅要承擔(dān)事故的全部責(zé)任，還要賠償近1.6萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這樣一起道路交通事故糾紛。

2018年9月18日早晨，黃某駕駛的電動(dòng)三輪車在南通市通州區(qū)興東鎮(zhèn)某地段與秦某駕駛的小轎車（車內(nèi)乘坐張某）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致雙方車輛損壞，但并無(wú)人員傷亡。害怕賠償?shù)狞S某欲駕車逃逸，張某為阻止黃某逃走用手拖拽黃某的電動(dòng)三輪車，電動(dòng)三輪車行駛數(shù)十米導(dǎo)致張某摔倒后頭部受傷及腓骨骨折，黃某下車查看后又駕車?yán)^續(xù)逃逸，后于當(dāng)日被交警查獲。交警部門(mén)認(rèn)定黃某與秦某發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)，但因黃某事發(fā)后逃逸，依法承擔(dān)事故全部責(zé)任。事后張某為治療傷情住院花去醫(yī)療費(fèi)近萬(wàn)元。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。黃某發(fā)生交通事故后駕車逃逸，屬于違法行為，張某作為事故對(duì)方車輛的乘員制止黃某逃逸，屬于合理的“私力救濟(jì)”，其行為并無(wú)不當(dāng)。黃某駕車逃逸過(guò)程中導(dǎo)致張某受傷，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院據(jù)此判決黃某賠償張某各項(xiàng)損失共計(jì)15982元。

【法官說(shuō)法】發(fā)生交通事故逃逸承擔(dān)事故全部責(zé)任

在日常生產(chǎn)生活中，由于駕駛疏忽、路況復(fù)雜、交通違章等原因發(fā)生交通事故有時(shí)在所難免，尤其是碰擦、追尾等輕微事故比較常見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故后要求事故方采取正確做法，包括立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員以及報(bào)告交警等，而肇事逃逸無(wú)疑是一種嚴(yán)重錯(cuò)誤的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。本案中，黃某與秦某發(fā)生的是一起輕微交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)，本可協(xié)商小事化了或報(bào)警等待處理，但黃某卻駕車逃逸，并在逃逸過(guò)程中又致傷阻止其逃逸的張某，結(jié)果不但交警部門(mén)判定其負(fù)事故全責(zé)，法院又判決其賠償損失，因自己“一錯(cuò)再錯(cuò)”而付出代價(jià)。