節(jié)日的歡快氛圍被一場突如其來的火災(zāi)打破，這是怎么回事呢？讓我們來一探究竟。王某前往東臺某小區(qū)探望其父母，將其所有的小型轎車停放在小區(qū)北側(cè)地面處，車輛右前側(cè)約2米處有斗香在燃燒。王某剛剛鎖車離開不久就聽到有人喊“起火啦，起火啦”，王某好奇的下樓觀望，哪知原來自己的車被熊熊大火包圍了，經(jīng)過小區(qū)群眾及消防隊員的合力滅火，哪知火是被撲滅了，車子被全部燒毀了。公安消防大隊作出火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書，認(rèn)定車輛起火原因為燃燒的斗香高溫引燃轎車可燃物所致。王某又急又氣，尋找斗香燃放者未果準(zhǔn)備自認(rèn)倒霉，轉(zhuǎn)而又想小區(qū)物業(yè)對斗香燃放未進行管理，于是將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭。

案件審理過程中，承辦法官組織雙方作了大量的調(diào)解工作，最終未能調(diào)解成功，最終依法判決物業(yè)公司對王某的車輛損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

“物業(yè)公司又沒有燃放斗香，憑什么賠償？”物業(yè)公司負(fù)責(zé)人氣憤的說到。承辦法官耐心的對法律進行解讀：“物業(yè)公司與小區(qū)簽訂《鹽城市物業(yè)服務(wù)合同》，基于該合同約定，物業(yè)公司對相關(guān)物業(yè)使用人員的人身和財產(chǎn)安全產(chǎn)生了安全保障義務(wù)。此處受物業(yè)公司保障的人員應(yīng)作擴大解釋，不僅包含居住于小區(qū)的業(yè)主，還應(yīng)包含經(jīng)過物業(yè)公司允許進入小區(qū)的訪客，王某父母居住于該小區(qū)，王某作為訪客，其車輛進入小區(qū)，該車輛應(yīng)在物業(yè)公司安全保障范圍之內(nèi)。物業(yè)合同約定物業(yè)公司對車輛進行有效管理和疏導(dǎo)，確保進入小區(qū)的車輛有位可停且停放有序。本案中，王某車輛進入小區(qū)后停放在距離斗香不遠(yuǎn)處，物業(yè)公司未能引導(dǎo)王某的車輛有序停放，對該車輛的停放疏于管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物業(yè)方公司在履行物業(yè)服務(wù)合同中安全巡查合同義務(wù)履行不符合約定，存在違約行為。物業(yè)公司并非直接侵權(quán)人，承擔(dān)責(zé)任是基于合同約定的安全保障義務(wù)，責(zé)任比例不宜過大。綜合考慮物業(yè)公司違約程度、王某遭受的損失后果，物業(yè)公司的違約與損失后果的關(guān)聯(lián)度，物業(yè)公司對王某的車輛損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。”物業(yè)公司負(fù)責(zé)人聽了法官的解釋后心悅誠服，積極履行了賠償義務(wù)，并表示今后會加強小區(qū)的安全管理工作。