近日，常熟法院對(duì)一起尚在審理案件中的原告方處以罰款。

朱某是一家超市的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其將承租的房屋中一個(gè)門面轉(zhuǎn)租給了盧某。朱某聲稱盧某在2020年初關(guān)門跑掉，并拖欠了數(shù)月租金10萬(wàn)元，為此起訴至法院。審理過(guò)程中，承辦法官發(fā)現(xiàn)原告提交的原被告簽訂的租房協(xié)議原件與起訴時(shí)提交的租房協(xié)議復(fù)印件不一致，要求朱某作出解釋。朱某解釋，其起訴時(shí)找不到原件，為順利起訴，憑記憶偽造了租房協(xié)議，起訴后找到了真正原件，遂將偽造的合同丟棄。

根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，法院對(duì)朱某偽造證據(jù)的行為進(jìn)行了罰款2萬(wàn)元的處罰。雖然按照其所述，其并未捏造事實(shí)，但其偽造證據(jù)、不誠(chéng)信訴訟的行為確實(shí)存在。因其及時(shí)承認(rèn)、并作出了今后誠(chéng)信訴訟的保證，且考慮到并未造成嚴(yán)重后果的情形，法院酌情作出上述處罰決定。

法官提醒

誠(chéng)信是民法總則第七條確定的民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的重要原則，如今，民法典第七條再次予以確認(rèn)，民訴法及相關(guān)司法解釋中也對(duì)當(dāng)事人不誠(chéng)信訴訟、包括偽造證據(jù)在內(nèi)的各種情形做了詳細(xì)規(guī)定并明確了處罰范圍，包括罰款、拘留，造成嚴(yán)重后果的要追究刑事責(zé)任。本案中，朱某法律意識(shí)淡薄，在起訴時(shí)簽署誠(chéng)信訴訟保證書后仍然提交了偽造的證據(jù)，不管最終有無(wú)造成嚴(yán)重后果，都難逃法律的嚴(yán)懲。在對(duì)其進(jìn)行處罰后，法院仍然會(huì)根據(jù)相關(guān)證據(jù)，查明事實(shí)，對(duì)合法的訴請(qǐng)予以支持。