我國《刑法》第二百一十三規(guī)定假冒注冊商標罪的罪狀是“未經(jīng)商標注冊權(quán)人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的”，仍而在具體的適用過程中往往會涉及到兩個問題，一是相同商標是否需要商標完全相同，二是如何認定“相同商標”。

一、“相同商標”不應解釋為完全相同而是基本相同即可

從實質(zhì)的解釋論看，刑法是正義的文字表述，而正義最樸素的表述就是相同情況相同處理，相似情況相似處理，不同情況不同處理，而刑法的目的是保護法益，保護的方式就是把嚴重侵害法益的行為類型化、抽象化為犯罪構(gòu)成，是符合犯罪構(gòu)成要件的行為的社會危害性在整體上達到應受刑罰處罰的程度。如刑法為了保護財產(chǎn)權(quán)，刑法規(guī)定了盜竊、搶劫等侵犯財產(chǎn)權(quán)的犯罪。如甲故意把乙的名牌電視機往地上摔，解釋者會把甲的行為解釋為故意毀壞財物罪，因為甲的行為已經(jīng)嚴重侵害了乙的財產(chǎn)權(quán)，此時解釋者也會把“毀壞”解釋為使用有形力，使財物在物理上予以毀損或滅失。但是情況稍微變化，甲把乙的一枚鉆戒故意扔進大海，顯然如果按照上述毀壞的定義，甲在這種情況下便不構(gòu)成犯罪，但從本質(zhì)上看刑法規(guī)定故意毀壞財物罪的目的是為了保護公民、集體的財產(chǎn)權(quán)，而甲把乙的鉆戒故意扔進大海在客觀上造成了甲不能再使用該鉆戒，實質(zhì)上等同與將甲的鉆戒毀壞，故解釋者如果認為甲的這種利益值得刑法保護，他必將會重新對“毀壞”作出解釋。可以說只要有刑法存在，解釋就會不斷的進行下去，有些國家的刑法已經(jīng)有上百年的歷史，在這過程中有無數(shù)的學者、法官、律師對刑法做過無數(shù)的解釋，這并不是說刑法的用語存在多意，而是在于實踐的豐富，可以說刑法的生命不僅在于邏輯，而更在于實踐。

假冒注冊商標罪中的“相同商標”不應解釋為完全相同而是基本相同也是基于這個道理。因為相同只是相對的，世界上不存在完全相同的事物，而從實際的情況看，那些基本相同的商標，雖然和注冊商標有細微的差別，但是憑借印象和記憶購買商品的一般消費者很難能把基本相同商標中的細微差別區(qū)別開來。也就是說，基本相同的商標會使一般消費者誤認，既然基本相同的商標在侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費者利益上和完全相同商標沒有兩樣，也就是說這兩種情況具有相同的社會危害性，刑法應當予以規(guī)制。

二、“相同商標”的認定方法

最高人民法院、最高人民檢察院共同通過的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：假冒注冊商標的“相同商標”是指在與被假冒的注冊商標在視覺上基本無差別，足以對公眾產(chǎn)生誤導的商標。我們認為，這條款的核心在于足以對公眾產(chǎn)生誤導，也就是足以對公眾產(chǎn)生誤導的商標在視覺上也必是基本無差別，在視覺上有差別的商標也必不能足以對公眾產(chǎn)生誤導。這樣，問題的關(guān)鍵就在于如何認定“足以對公眾產(chǎn)生誤導”。要理解這款，關(guān)鍵有兩點：

一是判斷的主體。這里的公眾應當解釋為與使用商標所標示的某類商品或服務存在市場聯(lián)系的人，即相關(guān)公眾。因為犯罪的本質(zhì)是嚴重侵害法益的行為，而只有那些對某種商品或服務存在市場聯(lián)系的人的認識才會影響注冊商標權(quán)利人的利益。

二是判斷的標準和方式。由于個體的差異和現(xiàn)實中市場交易的不同環(huán)境，相關(guān)公眾對同樣的兩個商標判斷也會不同。據(jù)此，在判斷方式上，應當以普通相關(guān)公眾的一般注意力為標準，采取隔離觀察和整體判斷的方式，對商標進行比對。因為消費者在消費的時候，不會把某種商標隨身攜帶，而是憑借自己的記憶和印象對購買商標作出判斷，所以，在認定是否足以對公眾產(chǎn)生誤導時當然也應當是隔離判斷和整體判斷。如果商標在整體上相同就應當認定該商標足以使公眾產(chǎn)生誤導。