夢想“一夜暴富”，微信群內(nèi)委托網(wǎng)友購買虛擬貨幣進行投資，不成想錢沒掙到，3萬元的本金也是從手中“有去無回”，于是男子怒將網(wǎng)友訴至法院。近日，沛縣人民法院就審理了一起因購買虛擬貨幣引發(fā)的合同糾紛案，最終法院判決駁回原告王某的訴訟請求。

2018年4月份，王某經(jīng)他人介紹進到某礦機群，與當時已在群中的劉某相談甚歡并逐漸發(fā)展成為無所不談的“交心”朋友。2018年7月份，兩人所在的礦機群改為“C”幣（虛擬貨幣的一種）群，此后，群內(nèi)便有人隔三差五向群成員以單價六毛的價格拋售原單價一元的“C”幣，面對如此“誘惑”，手有余錢的王某躍躍欲試。

2018年7月11日，在“高利潤”、“高回報”的刺激下，王某通過微信聊天的方式，委托頗有購買經(jīng)驗的劉某幫忙代購3萬元的“C”幣。同日，王某按照約定通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將3萬元購幣款匯至劉某指定的銀行賬戶，劉某亦告知了王某相關(guān)賬戶和密碼。兩年后，王某以未收到委托劉某購買的虛擬貨幣為由向沛縣法院提起訴訟，要求劉某返還3萬元購幣款并支付利息。

法院審理

沛縣法院經(jīng)審理后認為，《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案中的“C”幣是一種類似于比特幣的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，根據(jù)中國人民銀行等部門發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風險的通知》及《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》等規(guī)范性文件，虛擬貨幣不是貨幣當局發(fā)行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣。

從性質(zhì)上看，“C”幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易虛擬貨幣違反法律，不受法律保護。雙方因此形成的委托合同關(guān)系，因違反國家有關(guān)金融管理秩序及禁止買賣虛擬貨幣的相關(guān)規(guī)定，被認定為無效合同。本案中，王某因故意訂立違法或者違反社會公共利益的合同，給自己造成的財產(chǎn)損失應由王某自行承擔。故，沛縣法院判決駁回王某的全部訴訟請求。

法官說法

從監(jiān)管政策來看，我國對虛擬代幣發(fā)行、融資、交易、炒作的行為一直是嚴禁的態(tài)度。購買虛擬貨幣的行為在我國不受法律保護，由此簽訂的相關(guān)協(xié)議亦不受法律保護。通過此案，再次鄭重提醒廣大投資者：保護個人財產(chǎn)，遠離虛擬貨幣。若要求得“財神到”，依法依規(guī)記心中。

注：2021年下半年，中國人民銀行、公安部等十家部門聯(lián)合發(fā)布銀發(fā)〔2021〕237號《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，通知明確了虛擬貨幣和相關(guān)業(yè)務活動本質(zhì)屬性。

1.虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位；2.虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務活動屬于非法金融活動；3.境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務同樣屬于非法金融活動；4.參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。