調(diào)解是指當(dāng)事人在足智多謀的、中立的第三人幫助下，試圖徹底區(qū)分雙方的異同，謀求多種解決方案并在妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議的過程。它既是一個(gè)解決沖突的過程，又是一個(gè)使當(dāng)事人承擔(dān)自我決定自己生活的責(zé)任的管理過程?！罢{(diào)解本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解紛方式”，但假如沒有調(diào)解人疏導(dǎo)、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、溝通等中介作用的發(fā)揮，當(dāng)事人的自覺意愿難以融合并形成合意。產(chǎn)生糾紛的雙方在利益上互不相讓，在心理上對(duì)抗排斥，由當(dāng)事人雙方自覺主動(dòng)地達(dá)成合意何其艱難。正是由于這種對(duì)抗性，不信任感，使糾紛雙方的自力救濟(jì)無用武之地，而求助于外力的救助，也才使調(diào)解有了可能。反過來說，在這種對(duì)抗的情況下，一方的主動(dòng)示好，可能被對(duì)方看成是軟弱理屈的表現(xiàn)而更加理直氣壯，加劇矛盾的激化，這種可能性的存在，也使得當(dāng)事人顧慮重重，不敢表露心聲，生怕因此授人以柄，而在權(quán)利的角逐中處于下風(fēng)，遭受損失。而因?yàn)橛辛苏{(diào)解人的存在，在互不信任、對(duì)話機(jī)制蕩然無存的糾紛雙方當(dāng)事人之間重又架起了信息溝通的橋梁，搭建起平等對(duì)話的機(jī)制，這就使糾紛的解決有了可能。在調(diào)解的過程中，當(dāng)事人從維護(hù)自己利益出發(fā)，所提出的解決方案總是傾向自己，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，追求最大的經(jīng)濟(jì)利益是每一市場(chǎng)主體的內(nèi)在心理動(dòng)機(jī)，有效地制約爭(zhēng)議雙方的心理要求，降低沖突，才能使?fàn)幾h得以解決。這一重任同樣落在了調(diào)解人身上。調(diào)解人傾聽雙方不同的意見，對(duì)各自方案的可行性進(jìn)行評(píng)估，幫助當(dāng)事人從中尋找矛盾的焦點(diǎn)和利益的平衡點(diǎn)，甚而在雙方方案相距太遠(yuǎn)的情況，提出另外的解決方案供當(dāng)事人參考，以促使雙方在權(quán)益的博弈中逐漸“讓步”和折中，從對(duì)抗走向合作，使糾紛得以徹底解決。因此，在調(diào)解過程中調(diào)解人的準(zhǔn)確定位及其積極作用的發(fā)揮是調(diào)解能夠成功的關(guān)鍵。從這個(gè)意義上說，對(duì)調(diào)解制度的研究主要的應(yīng)當(dāng)是對(duì)調(diào)解人的研究。那么調(diào)解人應(yīng)當(dāng)具有怎樣的資格？調(diào)解人的能動(dòng)作用通過什么方式來發(fā)揮？如何防范調(diào)解人能動(dòng)作用的過度發(fā)揮而導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人合意的善意或惡意的破壞？筆者認(rèn)為，理想中的調(diào)解人首先應(yīng)當(dāng)是中立的。中立生權(quán)威，中立生信任，中立生公正。在糾紛的解決中人們尋求外力的介入，而只有大家都尊重信任的人，人們才放心地將糾紛交給他去調(diào)停。沒有了中立性，調(diào)解人的介入往往演化為對(duì)當(dāng)事人自愿及處分權(quán)的顯性或隱性的干預(yù)或破壞，使糾紛的解決不可能產(chǎn)生公正的結(jié)果，調(diào)解也就失去了其應(yīng)有的意義。其次，調(diào)解人應(yīng)當(dāng)發(fā)揮合理的引導(dǎo)作用。如上所述，調(diào)解人的能動(dòng)作用是推動(dòng)當(dāng)事人合意形成的外在動(dòng)力，是貫穿調(diào)解過程始終的一條主線。但，這一能動(dòng)作用的發(fā)揮必須有一個(gè)合理的度，即其是引導(dǎo)，而非主導(dǎo)。調(diào)解人對(duì)自己能力的自信往往導(dǎo)致其對(duì)調(diào)解事務(wù)的大包大攬，過度發(fā)揮，而使調(diào)解由當(dāng)事人合意的產(chǎn)物而演變?yōu)檎{(diào)解人意志的產(chǎn)物。因此，所謂引導(dǎo)的合理性乃是指既要發(fā)揮調(diào)解人居中引導(dǎo)的積極作用，又要限制其能動(dòng)性的過分張揚(yáng)。