本網(wǎng)淮安訊：日前，淮陰區(qū)法院審結(jié)了一起要求工傷賠償?shù)陌讣蛟媾c被告不存在勞動(dòng)關(guān)系被依法駁回了訴訟請(qǐng)求。
原告羅某系貴州人。2004年12月6日，原告羅某某在施工過(guò)程中不慎摔下，造成受傷。后被鄭某某送往淮安市第二人民醫(yī)院治療，費(fèi)用由鄭某某負(fù)責(zé)。鄭某某系淮安市某彩鋼板公司某工地部分工程的承包者。該彩鋼板公司是兩被告錢某某與夏某某于1998年8月出資設(shè)立的彩鋼板銷售公司，被告錢某某出資250000元，被告夏某某出資50000元。因經(jīng)營(yíng)不善，于2006年4月26日兩被告注銷了彩鋼板公司。該公司于2004年承建了淮安市某公司的部分工程，2004年8月1日，該公司又與包工頭鄭某某簽訂合同，將部分工程承包給其施工，合同中約定工期為1個(gè)月，安全責(zé)任由鄭某某負(fù)責(zé)。通過(guò)他人介紹，鄭某某雇傭原告羅某某為其工作。
2008年4月7日原告向法院起訴，認(rèn)為雇傭其工作的鄭某某不具有用工主體資格，故原告應(yīng)與具有用工主體資格的淮安市某彩鋼板公司存在勞動(dòng)關(guān)系，又因?yàn)椴输摪骞颈粌杀桓孀N，故兩被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)工傷責(zé)任。
淮安市淮陰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷事故糾紛的前提是必須存在勞動(dòng)關(guān)系。本案是典型的雇傭關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系范疇。故法院依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
