本網(wǎng)南通訊：2008年11月26日,海安法院審結(jié)一起道路交通事故損害賠償糾紛案,在當(dāng)事人就受害人戶口性質(zhì)爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下,法庭建議雙方當(dāng)事人采取折衷方式進(jìn)行理賠，很快促成雙方愉快地達(dá)成了協(xié)議。
2008年4月12日5時(shí)50分左右，石某某駕駛由都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）承保交強(qiáng)險(xiǎn)的滬K43401臨時(shí)號(hào)牌轎車(chē)行駛至海安縣老壩港鎮(zhèn)海村中心組通海橋面時(shí)，遇有沈某某未取得駕駛證駕駛且未經(jīng)登記的二輪摩托車(chē)馱帶他人亦經(jīng)該地段，兩車(chē)發(fā)生碰撞，至沈某某及馱帶人員受傷，兩車(chē)受損。后沈某某為治療花去醫(yī)療費(fèi)9501.25元，經(jīng)鑒定評(píng)定為十級(jí)傷殘。
2008年11月6日，沈某某以保險(xiǎn)公司為被告向海安縣人民法院提起民事訴訟，要求保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行賠償。訴訟過(guò)程中，沈某某提交了一份其居住地派出所出具的戶籍證明，該證明記載，沈某某原戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，部門(mén)職務(wù)一欄下又注明沈某某為糧農(nóng)。為此，原、被告雙方就沈某某是按農(nóng)業(yè)人員還是按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠發(fā)生了重大爭(zhēng)議。為更好的查明事實(shí)，法庭根據(jù)沈某某的請(qǐng)求，重新指定了本案的舉證期限。新的舉證期滿，沈某某僅提交一份原戶口本，該戶口本上記載其為定量戶口，但沈某某未能就派出所為何記載其為“糧農(nóng)”作出令人信服的說(shuō)明，更未能提供相反的證據(jù)推翻“糧農(nóng)”之說(shuō)。在此情況下，保險(xiǎn)公司堅(jiān)持沈某某現(xiàn)居住于農(nóng)村，且戶籍記載其為糧戶，在沒(méi)有充分證據(jù)的情況下，只能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)理賠，沈某某則堅(jiān)持系定量戶口，必須按城鎮(zhèn)人員理賠。
面對(duì)亦真亦幻的案情，查明客觀事實(shí)顯得困難重重，而當(dāng)事人又都表示不想再花更多精力進(jìn)行訴訟，為此，法庭向當(dāng)事人提出建議，在城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間折衷一個(gè)數(shù)字計(jì)算賠償金額。該建議很快得到了雙方的認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上，法庭主持雙方迅速對(duì)相關(guān)理賠項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)，并促成當(dāng)事人愉快的達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
（編者按：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，人民法院在審理人身?yè)p害賠償案件時(shí)，城鄉(xiāng)居民分別按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民的人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。由于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均收入的巨大差距，加之我國(guó)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)區(qū)別已變得日益模糊，司法實(shí)踐中，當(dāng)事人就按何種標(biāo)準(zhǔn)理賠的爭(zhēng)議也變得更多且更加激烈。筆者認(rèn)為，機(jī)械的套用某一種標(biāo)準(zhǔn)處理案件，容易倚輕倚重，在當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不下，法院又難以查明客觀真實(shí)的情況下，根據(jù)個(gè)案的具體情況，引導(dǎo)當(dāng)事人折衷處理，符合我黨倡導(dǎo)的實(shí)事求是的原則，對(duì)案結(jié)事了也有著不可忽視的作用。海安法院的上述做法值得借鑒）。
