綜觀我國司法改革的總體進(jìn)程，經(jīng)過30年的改革實(shí)踐，雖然司法改革的制度化成果與理想的法治狀態(tài)還相去甚遠(yuǎn)，但是這場司法改革所起的作用是不容低估的。可以說，這是一場以實(shí)現(xiàn)司法法治化為起點(diǎn)而帶動(dòng)的社會(huì)整體法治化運(yùn)動(dòng)。不論對(duì)人民法院還是對(duì)整個(gè)社會(huì)，其影響是深刻的，也是持久的。

改革的成就

實(shí)現(xiàn)了司法理念的創(chuàng)新與發(fā)展

多年司法改革的歷程，不僅使我們的司法制度、工作機(jī)制取得重大發(fā)展，逐步融入全球化的大潮，廣大法官的司法理念也不斷更新，逐步融入現(xiàn)代司法主流文明，并成為促進(jìn)司法公正和司法改革的重要法寶。

　　一是社會(huì)主義法治理念的確立與發(fā)展。我國是實(shí)行人民代表大會(huì)制度的社會(huì)主義國家，國體、政體、司法制度都與西方國家有著本質(zhì)的區(qū)別，這決定了我們的司法改革在性質(zhì)上只能是中國特色社會(huì)主義司法制度的不斷完善和發(fā)展，而不是自我否定。

　　二是確立和完善了反映司法本身的法律價(jià)值，反映人類在司法領(lǐng)域的基本價(jià)值觀的理念，主要包括審判中立、公開與民主、公正與效率、程序正義、平等保護(hù)等具有普適性的理念。這些理念不僅被最高法院貫徹落實(shí)到司法改革的措施和工作部署中，增加了司法改革的科學(xué)性、合理性，而且在實(shí)踐中發(fā)展和豐富了這些理念，并形成了比較系統(tǒng)的司法價(jià)值觀。

實(shí)現(xiàn)了司法工作機(jī)制的創(chuàng)新與發(fā)展

　　多年來，人民法院堅(jiān)持正確的政治方向、突出重點(diǎn)、注重實(shí)效、堅(jiān)持群眾路線等四項(xiàng)基本要求，著力推進(jìn)司法民生，最大限度地滿足人民群眾的司法需求，保障人民群眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓人民群眾真正感受到社會(huì)主義司法的溫暖、方便、公正和高效。

　　如關(guān)于死刑核準(zhǔn)制度、再審制度、執(zhí)行制度、人民陪審員制度、法庭工作機(jī)制等的改革，主要立足于審判制度內(nèi)部的問題，而關(guān)于審判權(quán)與人大監(jiān)督權(quán)、審判權(quán)與檢察權(quán)、審判權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)等方面的改革，則是從外部來保障司法公正和效率。可以說，兩個(gè)方面的改革相互促進(jìn)，相得益彰，目前已經(jīng)取得的改革成就為進(jìn)一步的改革提供了良好的基礎(chǔ)。

實(shí)現(xiàn)了司法職業(yè)化建設(shè)的創(chuàng)新與發(fā)展

　　全球法治化的歷史證明，法官的專業(yè)化是建構(gòu)現(xiàn)代法院制度的必由之路。“徒善不足以為政，徒法不足以自行。故有其人，然后有法；有其法，尤貴有人。”因此，司法領(lǐng)域范圍的任何改革舉措，如果不關(guān)注法官素質(zhì)的改善和提高，就難以取得預(yù)期的效果。改革法官制度，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍從大眾化逐步向職業(yè)化的轉(zhuǎn)變，是中國法院司法改革的重要內(nèi)容。

實(shí)現(xiàn)了司法規(guī)范化建設(shè)的創(chuàng)新與發(fā)展

　　在司法實(shí)踐中，程序公正常常超越實(shí)體公正的價(jià)值，更加受人關(guān)注；形象公正也常常超越實(shí)體公正的價(jià)值。司法行為是不是規(guī)范、司法程序是不是合法、法官品德是不是高尚，已經(jīng)成為人民群眾認(rèn)知司法公正的重要渠道和重要標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)代中國的司法改革進(jìn)程中，關(guān)注司法的程序公正成為一個(gè)突出的亮點(diǎn)。

存在的問題

　　盡管近年來中國法院的司法改革如火如荼，改革措施數(shù)量激增，貫徹落實(shí)的力度加大，但“很多年來，人民法院圍繞‘公正與效率’的工作主題，大力推進(jìn)司法改革，努力抓好隊(duì)伍建設(shè)，奮力夯實(shí)基層基礎(chǔ)，各項(xiàng)工作取得了巨大成就。但與人民群眾的期待、感受和評(píng)價(jià)相比，人民法院工作取得的明顯成效并沒有博得相應(yīng)相等的廣泛贊許”。除司法改革理論準(zhǔn)備不足、科學(xué)性不高、發(fā)動(dòng)機(jī)制不合理等等，還存在以下較為突出的問題。

某些改革舉措脫離中國國情，照搬照抄西方法律制度

　　法律的普適性不是絕對(duì)的，任何一項(xiàng)制度或者規(guī)則，其施行都需要特定的社會(huì)環(huán)境、司法制度和法律文化，法律只有納入本土語境，運(yùn)用于具體的現(xiàn)實(shí)情況才具有實(shí)際意義。從相關(guān)國家和地區(qū)司法改革的進(jìn)程看，脫離國情進(jìn)行司法改革而失敗的例子比比皆是。而我國司法改革的某些做法卻未能對(duì)此給于充分的關(guān)注。

　　如一度在司法改革進(jìn)程中過于強(qiáng)調(diào)的司法獨(dú)立、法律權(quán)威等價(jià)值要素，不僅與我國現(xiàn)有政治體制和社會(huì)發(fā)展階段相脫節(jié)，甚至與我國司法工作的發(fā)展現(xiàn)狀相脫節(jié)；又比如最高法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》應(yīng)該說是相當(dāng)超前的，或者說很多是符合證據(jù)特征和訴訟規(guī)律的，但是很多設(shè)計(jì)和我們現(xiàn)在的國情和體制、文化傳統(tǒng)是有很大距離的。

　　又比如在刑事訴訟中推行的“起訴一本狀主義”，在我國現(xiàn)有國情、社會(huì)文化等環(huán)境下，辯護(hù)權(quán)并未得到充分保障、追訴權(quán)并未得到有效的監(jiān)督、證人出庭在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)、法院很難作出無罪判決的現(xiàn)狀下，只有更不利于刑事司法公正的實(shí)現(xiàn)；還有在法院人事管理中推行的書記員單獨(dú)序列管理，有些法院推行的“先例判決制度”等，甚至有個(gè)別舉措由于照搬西方式的司法理論，而忽視中國社會(huì)發(fā)展的階段性特征和司法狀況的情況，如過于強(qiáng)調(diào)判決的穩(wěn)定性、限制當(dāng)事人申訴權(quán)，等等。這些改革舉措過于理想化，與中國國情相距較遠(yuǎn)，更沒有得到社會(huì)各界支持，使法院處于兩難之中。

某些改革舉措脫離我國司法活動(dòng)的實(shí)際狀況

　　現(xiàn)代司法制度無疑具有其獨(dú)特的屬性，如依法性、獨(dú)立性、程序性、權(quán)威性、公正性等等。司法改革的重要任務(wù)之一就是改革傳統(tǒng)的司法體制和工作機(jī)制，轉(zhuǎn)而遵循司法工作的客觀規(guī)律，從而促進(jìn)司法的公平和正義。但應(yīng)當(dāng)注意的是，符合司法規(guī)律不僅是指停留在紙面上、理論上的應(yīng)然層面的準(zhǔn)則。更重要的是改革舉措要符合中國現(xiàn)有國情下的、包括整個(gè)政治架構(gòu)的運(yùn)行狀況下的、當(dāng)下中國實(shí)際運(yùn)行中的司法活動(dòng)的運(yùn)行規(guī)律的要求。否則必然脫離實(shí)踐的具體情況，產(chǎn)生負(fù)面的效果。

　　如為了解決執(zhí)行難的問題，在執(zhí)行制度改革中某些地方法院創(chuàng)造了一種債權(quán)憑證制度、債權(quán)登記制度等等，由于違背執(zhí)行工作的實(shí)際情況，最終以失敗告終。又如對(duì)法官的離退休年齡實(shí)行“一刀切”的規(guī)定，就只是僅僅重視法官的年輕化，而忽視了法官的職業(yè)特點(diǎn)，導(dǎo)致一些年富力強(qiáng)、具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的法官過早地離開了審判崗位；上世紀(jì)90年代末廣泛推行的書記員單獨(dú)序列管理，部分法院在工作中成立書記員部門，將書記員集中辦公，隔離了審判部門與書記員部門，違背了審判活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況，極大地降低了工作效率。

缺乏與外部體制的協(xié)調(diào)與配合

　　司法改革作為一項(xiàng)整體工程，不僅涉及法院與公安、檢察、司法等機(jī)關(guān)之間權(quán)力資源的再分配，還涉及與黨委、政府和立法機(jī)關(guān)之間的復(fù)雜關(guān)系。法院不僅是改革的主體，更是改革的客體。

　　因此改革不僅需要人民法院發(fā)揮主觀能動(dòng)性，更需要黨和政府的支持、人民群眾的積極參與。但是目前的法院司法改革卻使法院成為了改革的唯一主體和決策者，這導(dǎo)致正在進(jìn)行的司法改革徘徊于不同的司法理念和技術(shù)模式中，不同的學(xué)者、司法機(jī)構(gòu)對(duì)于司法理念和技術(shù)模式的選擇具有不同的偏好，缺乏相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，從而在實(shí)踐中，全國各地改革步調(diào)不一致，改革水平不平衡，部門割據(jù)、地方割據(jù)現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，缺乏整體的宏觀設(shè)計(jì)。比如在法院人事制度，經(jīng)費(fèi)、物資、裝備保障制度等方面的很多改革舉措，不注意與現(xiàn)行我國國家政治架構(gòu)和模式的協(xié)調(diào)與融合，而是法院一家單打獨(dú)斗，自然事倍功半。

縱觀我國司法改革的歷程，司法改革一直是人民法院工作的永恒動(dòng)力，人民法院工作的每一個(gè)進(jìn)步，每一個(gè)發(fā)展，無不與司法改革息息相關(guān)，30年來的司法改革，為建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在新時(shí)期，人民法院要在中央的統(tǒng)一部署和領(lǐng)導(dǎo)下，以昂揚(yáng)向上的精神狀態(tài)和求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，在鞏固既有改革成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化司法體制和工作機(jī)制改革，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，規(guī)范司法行為，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度而不懈努力。（作者：江蘇省無錫市中級(jí)人民法院院長  褚紅軍）

 

（2008－11－23）