近來，洪澤院采取查閱卷宗、召開座談會、問卷調查等方式，對勞動爭議案件的審理情況進行調研。認為勞動爭議案件主要呈三個特點：一是案件數量大，增長迅速。今年共收二審勞動爭議案件372件，是2007年129件的近三倍。二是案件類型涉及面廣，案情內容復雜，審理難度大。今年審結的163件案件中，涉及失業保險賠償的34件，涉及解除勞動合同（含除名、開除）、確認勞動關系的分別為33、21件，涉及養老、醫療、生育等其他社會保險的61件，除此以外，還有訴請拖欠工資或加班費、待崗生活費，而同一個類型的案件具體到個案又有許多不同的情況。同時，審理案件時適用法律和統一執法的難度較大。三是群體性案件多，易引發影響社會穩定事件。以職工一方為5人以上的案件為群體性案件進行統計，2006年中院受理勞動爭議案件131件，群體性案件為51件，占此類案件的39%；2007年中院受理勞動爭議案件272件，群體性案件達146件，占52%。群體性案件涉及面廣、社會影響大，審理的難度也更大。

調研認為，勞動爭議案件審理中存在的主要問題是：（一）法律適用不統一。在復查的163件勞動爭議案件中，有36件的判決與仲裁內容不一致，有30件二審改判。法律適用不統一主要體現在以下方面：1、對“兩不找”情形處理不當?！皟刹徽摇笔侵冈诎耸甏笃诘骄攀甏?，一些單位的勞動者采取停薪留職、請長假的辦法“下海”或以其他方式工作，期限滿后既未回到用人單位辦理延續手續，也未辦理辭職手續或要求單位安排工作，而用人單位既未要求勞動者回來工作或者辦理相關手續，也未作出終止或解除勞動關系的相關的決定，即用人單位與勞動者“兩不找”。對“兩不找”情形的處理，目前的兩種處理方式即認定雙方勞動關系終止和雙方勞動關系依然存在均有不當，過分強調了一方的義務。2、對涉及事實勞動關系的問題。一是對事實勞動關系與勞務、雇用關系的區別把握不準；二是事實勞動關系的終止時間標準不統一，導致執法不統一。3、失業保險賠償方面，主要問題是判決的依據把握不準。此外，失業保險金的賠償標準也往往存在爭議，導致適用上的沖突。 4、工傷賠償方面的問題。一是在第三人侵權造成工傷的情況下，用人單位承擔的是全部責任還是補充責任。二是在工傷賠償案件中，是否一律以勞動行政部門的工傷認定為前提，法院能否依職權作工傷認定。（二）審理程序方面的問題。1、對涉及多個訴訟請求中的部分訴訟請求不予受理的處理上不統一。2、對有企業改制因素的勞動爭議案件是否受理不統一。（三）法律文書主文不規范。

對加強勞動爭議案件審理提出意見：（一）切實落實保護弱者原則。認真貫徹《勞動法》的立法宗旨，在實體處理上，認真貫徹保護弱者的原則，以實現法律的實質公平；在程序上，應當根據程序正義的精神及案件的具體情況，給處于弱勢的勞動者以適當的傾斜，使其能利用訴訟權利實現實體權利。（二）加強調解工作，促進和諧穩定。注重發揮調解的作用，化解矛盾，引導雙方采取協商變通的方法解決糾紛。（三）對“兩不找”情形的認定和處理，應引進上海高院的理念，認定雙方的勞動關系處于中止履行狀態，沒有實體上的勞動權利義務。（四）關于涉及事實勞動關系的問題。認定事實勞動關系，應注意把握勞動者對用人單位存在人身依附的特征。勞務關系中，勞務提供者與對方的法律地位平等，不存在行政管理關系，不接受對方的領導或者管理，無須遵守對方的規章制度，關系雙方不存在人身依附關系；而勞動關系中，用人單位與勞動者之間存在著人身依附關系。勞動關系與雇傭關系的區別主要在于用人單位的主體問題，如用人單位是經過工商登記的企業、單位、個體工商戶等，具有勞動法上的主體資格，就是勞動關系；如用人單位不具備上述主體資格，即是雇傭關系。事實勞動關系的終止時間，應根據不同的情形進行認定。（五）在審理失業保險賠償的勞動爭議案件中，應當以《失業保險條例》第十四條規定認定用人單位是否承擔失業保險賠償責任。失業保險金的賠償標準，可適用廣西的規定，判決用人單位給予勞動者雙倍賠償。（六）關于工傷賠償的問題。在第三人侵權造成工傷的情況下，用人單位承擔的是補充責任。當第三人無力賠償或者實際賠償不足時，再由用人單位承擔工傷保險賠償責任。受害人不享有雙重賠償的利益。在工傷賠償案件中，法院應當以勞動行政部門的工傷認定結論為前提，依據《工傷保險條例》的規定作出處理，不能依職權作工傷認定。（七）關于審理勞動爭議案件的若干程序問題。1、對勞動爭議案中的多個訴訟請求中的部分訴訟請求不屬于法院受理，在立案時應告知當事人，要求當事變更訴訟請求。2、對有企業改制因素的勞動爭議案件是否受理問題，如屬于政府行政權力的行使制約和主導著糾紛的最終處理的，則不予受理，告知當事人向政府相關行政部門申請解決，反之則受理。對國企改制中發生的經濟補償金（身份置換金）的發放予否、發放標準問題不予受理；如屬于是否存在勞動關系或工齡長短的確認，則應當受理。（八）勞動爭議案件法律文書主文應按下列原則進行表述：屬于確認之訴，應表述為當事人之間存在或不存在某種法律關系；屬于給付之訴，則表述為一方當事人應給付或不應給付對方當事人XX標的。