普通民事案件糾紛當(dāng)事人一般僅為原、被告兩方，法院在審判過(guò)程對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)有些陳述一致的事實(shí)，一般對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)直接予以認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)則》）第八條第一款規(guī)定：訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證,但涉及身份關(guān)系的除外。我們千萬(wàn)要注意，并不是當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議就一定能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。因?yàn)椋睹袷略V訟法》第六十四條第二款規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。《證據(jù)規(guī)則》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，是指以下情形：涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；由此可以看出這種認(rèn)定有可能涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，雖然當(dāng)事人陳述一致，仍需要法院依職權(quán)收集證據(jù)。

司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)當(dāng)事人陳述一致，如作簡(jiǎn)單認(rèn)定往往會(huì)侵害到第三人的權(quán)利。如法官對(duì)離婚案件雙方當(dāng)事人認(rèn)可的夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般不再要求雙方提供證據(jù)如房產(chǎn)證予以佐證財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，而是根據(jù)雙方的真實(shí)意思表示做出調(diào)解惑裁判結(jié)果。常有離婚當(dāng)事人一方因急于離婚放棄部分財(cái)產(chǎn)或全部歸對(duì)方所有而協(xié)商一致達(dá)成調(diào)解協(xié)議，素不知處分的財(cái)產(chǎn)中有家庭其他人成員如父母等人的份額，如家庭成員共同建造的房屋。

另一疑問(wèn)是，《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書……等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生法律效力”；《證據(jù)規(guī)則》第九條第一款第（四）項(xiàng)中規(guī)定，“已為人民法院發(fā)生效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證”，生效的法律文書確認(rèn)的事實(shí)勢(shì)必對(duì)財(cái)產(chǎn)共有人行使權(quán)利造成影響。而權(quán)利人因不是案件當(dāng)事人，對(duì)生效的法律文書并不具備申訴的權(quán)利。雖然，權(quán)利人可以根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定的“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定”提出申請(qǐng)，要求法院主動(dòng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對(duì)生效的相關(guān)判決結(jié)果予以再審。這已是事后萬(wàn)不得已的補(bǔ)救措施，一旦權(quán)利人的要求得不到司法途徑的解決，可能導(dǎo)致糾紛得不到解決，甚至矛盾激化，或引起當(dāng)事人信訪投訴。因此，法院在審理涉及不動(dòng)產(chǎn)案件時(shí)，有必要審查其權(quán)利歸屬。同樣，涉及土地權(quán)屬的認(rèn)定也有必要以國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)出具的文書材料為據(jù)。