本網(wǎng)鹽城訊：2005年，原告王雷將住房拆遷安置規(guī)劃所得的位于射陽(yáng)縣西開(kāi)發(fā)區(qū)的宅基地以53000元的價(jià)格出售給被告李兵，雙方在簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同后，原告向被告交付了宅基地的相關(guān)手續(xù)，被告向原告交付53000元。2007年4月25日，被告李兵與丁山簽訂了一份建房協(xié)議，協(xié)議約定：被告在所購(gòu)買(mǎi)原告的宅基地上建三層的別墅，總造價(jià)156800元，如一方違約，按工程造價(jià)的20%承擔(dān)違約金等條款。因原、被告為宅基地買(mǎi)賣(mài)合同是否有效發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致被告與丁山的建房合同未能履行，雙方為違約金事宜尚未形成一致的意見(jiàn)。在審理過(guò)程中，原、被告就涉訟宅基地的現(xiàn)有價(jià)值為125000元形成了共識(shí)。

法院審理認(rèn)為，原、被告之間買(mǎi)賣(mài)宅基地的合同違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效合同。原、被告基于該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)各自返還，原告占用被告資金的利息亦應(yīng)返還給被告。因雙方對(duì)合同無(wú)效均有責(zé)任，故對(duì)被告的損失由原、被告各半負(fù)擔(dān)。被告的損失可確定為宅基地的差價(jià)和被告與丁山的建房合同而向丁山支付的違約金，又因被告與丁山對(duì)違約金未形成共識(shí)，故對(duì)該損失本案不予理涉。并依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條的規(guī)定，作出“一、原、被告簽訂的宅基地買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。二、被告李兵在本判決生效后10日內(nèi)將宅基地的相關(guān)證照退還給原告王雷。三、原告王雷向被告李兵返還53000元，并承擔(dān)自2006年1月1日起至判決確定返還之日的銀行同期存款利息。四、原告王雷賠償被告李兵損失36000元。案件受理費(fèi)2250元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)”的判決。