楊某駕駛錢某所有的小汽車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后楊某將涉案車輛送至原告公司進(jìn)行維修，經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，確定車輛維修費(fèi)用總計(jì)28900元。涉案車輛經(jīng)原告公司維修，實(shí)際發(fā)生修理費(fèi)28900元，施救費(fèi)400元，合計(jì)29300元。并且保險(xiǎn)公司已將案涉車輛的理賠款向車主錢某賠付。原告公司在維修完成后將案涉車輛交付給楊某，楊某未能及時(shí)支付車輛修理費(fèi)，經(jīng)原告公司多次催要，被告楊某僅支付了修理費(fèi)10000元，尚欠修理費(fèi)18900元，施救費(fèi)400元，合計(jì)19300元。

原告公司為維護(hù)自身權(quán)益，起訴時(shí)將楊某與錢某作為共同被告訴至如東法院，后原告撤回了對(duì)錢某的起訴，如東法院予以準(zhǔn)許。開庭審理前，案件承辦人通過電話聯(lián)系組織調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，楊某未能按照約定時(shí)間前往法院簽署調(diào)解協(xié)議，后再行聯(lián)系楊某未果。

如東法院審理認(rèn)為，被告楊某將其駕駛的因交通事故受損的車輛交由原告公司維修，由此雙方所建立的修理合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告完成了案涉車輛的修理義務(wù)，將車輛交付給被告，被告理應(yīng)及時(shí)支付車輛修理費(fèi)用。被告楊某未及時(shí)足額履行支付車輛修理費(fèi)和施救費(fèi)的義務(wù)，有違誠信。故缺席判決被告楊某于判決生效后十日內(nèi)給付原告公司車輛修理費(fèi)18900元，施救費(fèi)400元，合計(jì)19300元。

法官說法

誠實(shí)信用既是道德要求，也是民事活動(dòng)的基本原則，法律絕不允許通過損害他人利益和社會(huì)利益予以獲利。本案中，雖然錢某系涉案車輛車主，但是涉案車輛系楊某送修，故而楊某與原告公司就此形成的修理合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告楊某明顯有違誠信，在其將涉案車輛送交原告公司維修，原告維修完成并將車輛交付后，楊某應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付車輛維修費(fèi)。在楊某拒不完全履行支付維修費(fèi)的義務(wù)后，原告訴至法院，經(jīng)法院調(diào)解后，楊某不按時(shí)到庭簽署調(diào)解協(xié)議并拒接承辦人電話。對(duì)于楊某拒絕到庭及拒接電話的行為應(yīng)予譴責(zé)，同時(shí)楊某也應(yīng)承擔(dān)缺席審判的不利后果。