本網鹽城訊：1991年4月21日，原告趙書與被告趙琴簽訂了一份協議，協議載明：父親趙松、母親花英有樓房兩間（上下共四間）、廚房一間坐落于射陽縣合德鎮同心居委會，此房歸趙書所有，照顧到母親花英沒有生活來源，故此房現由母親花英出租維持生活，待百年后由原告收回。在訂立協議前，原、被告的父親趙松已去世，2007年6月17日，原、被告的母親花英去世。原告趙書向法院起訴，要求確認雙方簽訂的協議有效。被告趙琴辯稱“原、被告簽訂的協議不具有法律效力，因為其內容不符合法律規定，故請求法院駁回原告的訴訟請求”。法院審理認為：在沒有遺囑繼承和遺贈的情況下，作為花英的法定繼承中第一順序繼承人?本案的原告和被告，雙方于1991年4月21日簽訂的協議是雙方真實的意思表示，故在花英去世后應認定該協議為有效協議。并作出“雙方簽訂的協議有效”的判決。
