本網(wǎng)淮安訊：只因迷信“風(fēng)水先生”一句“這路對(duì)你家不吉利”，劉某夫婦先是將途經(jīng)自家屋后的本村道路的涵洞挖開(kāi)，后又將稻草堆放在道路上阻礙他人通行。村民小組無(wú)奈將劉某夫婦告上法庭，淮安市楚州區(qū)法院一審判決劉某夫婦敗訴，劉某夫婦不服提出上訴，淮安市中級(jí)人民法院于9月23日維持了楚州法院判決。

楚州法院經(jīng)審理查明，1995年，為方便本組村民通行，村民小組籌資修筑了一條貫通本村民小組的東西方向的石子路，在該石子路途徑劉家東側(cè)南北方向溝渠處修筑了涵洞。2000年，劉家在該石子路南側(cè)約5米處建成二層樓房。今年7月，原告準(zhǔn)備利用本組林木出售所得款將石子路改造成水泥路面時(shí)，一位自稱(chēng)“看得準(zhǔn)”的“風(fēng)水先生”告知均已50多歲的劉某夫婦“這路對(duì)你家不吉利”，劉某夫婦竟深信不疑，認(rèn)為劉妻最近八年以來(lái)身體一直不好的原因與該石子路從其屋后經(jīng)過(guò)有關(guān)，遂先是將道路涵洞挖開(kāi)，阻斷道路通行，兩天后又將稻草堆放路面上，進(jìn)一步影響他人正常通行，還阻撓村民小組修路。

楚州法院認(rèn)為，兩被告聽(tīng)信迷信之言，并實(shí)施侵權(quán)行為，給相鄰的本組其他村民的通行造成了損害，其行為是錯(cuò)誤的，應(yīng)予批評(píng)教育，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。兩被告雖在提供了土地承包證書(shū)后辯稱(chēng)其行為是因?yàn)榈缆肺唇?jīng)同意即經(jīng)過(guò)其家自留田，但該承包證書(shū)上僅記載了兩被告承包地面積，并未準(zhǔn)確記載上述道路所占土地亦為兩被告的承包地；且即便該道路途徑兩被告承包地，由于上述道路修筑于1995年，系本組村民出行的主要道路之一，現(xiàn)原告僅是對(duì)原有的道路路面進(jìn)行改造，并非新建和擴(kuò)建，兩被告應(yīng)從有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則出發(fā)予以支持。鑒于上述理由，楚州法院判決劉某夫婦在判決生效后10日內(nèi)將被其挖開(kāi)的涵洞恢復(fù)原狀，如逾期不履行此義務(wù)，村民小組可自行將該壩口恢復(fù)原狀，劉某夫婦不得阻礙，且需承擔(dān)相應(yīng)的施工費(fèi)用。劉某夫婦提出上訴，淮安市中級(jí)法院以一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確為由作出維持一審法院的判決。