本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：原告徐某與被告馬某原系夫妻關(guān)系，后因感情破裂經(jīng)法院判決離婚。因雙方結(jié)婚時(shí)原告徐某出資五萬(wàn)元裝修的房屋為被告馬某與其父親的房屋，離婚時(shí)因該財(cái)產(chǎn)牽扯案外人，法院判決離婚時(shí)對(duì)原告徐某裝修款的主張沒有支持。同時(shí)，為準(zhǔn)備結(jié)婚，原告徐某還購(gòu)買了與被告馬某與其父親的房屋相配套的車庫(kù)一間，離婚時(shí)由于被告表示不要該車庫(kù)，法院判決該車庫(kù)為原告婚前財(cái)產(chǎn)歸原告所有。

原告徐某于2008年8月訴至京口法院，要求分割被告馬某住房公積金17300元一半給原告，并要求被告及其父親對(duì)原告出資的裝潢款50422.70元折價(jià)給付。被告因離婚糾紛對(duì)案件的審理抵觸情緒也很大。

案件審理中，承辦法官通過閱卷認(rèn)為，雖然車庫(kù)為原告婚前財(cái)產(chǎn)，但是該車庫(kù)與被告馬某與其父親的房屋相配套，車庫(kù)折價(jià)給被告，對(duì)雙方都有利。這樣法官在開庭前后和原被告進(jìn)行了多次溝通，原被告對(duì)法官幫他們處理案外事都感覺很驚喜。最終，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、原告徐某購(gòu)置的鎮(zhèn)江市盛達(dá)新村18幢西邊的車庫(kù)產(chǎn)權(quán)歸被告馬某所有，原告徐某協(xié)助辦理過戶手續(xù)。二、被告馬某給付原告徐某住房公積金分割款、裝修款、車庫(kù)款合計(jì)26500元，于2008年9月16日前一次性付清。三、被告馬某之父對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一起矛盾激化的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛妥善審結(jié)。協(xié)議簽字后，雙方當(dāng)事人對(duì)京口法院妥善調(diào)處他們的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛都表示滿意并對(duì)京口法院表示感謝。