原告欣欣旅游公司根據(jù)與被告好美旅行社簽訂的雙飛游協(xié)議書，接待了被告好美旅行社發(fā)來的地接業(yè)務(wù)。接待結(jié)束后，被告將團(tuán)費(fèi)7100元匯款至原告QQ 所提供的賬號(hào)為李某楠的帳戶中。但原告卻稱未收到該款，其 QQ被盜，要求將款項(xiàng)支付至李某楠賬戶的信息不是其發(fā)出的，李某楠與其無任何關(guān)系；且雙方在協(xié)議書中明確約定了付款方式和賬號(hào)，并注明“認(rèn)準(zhǔn)我社帳戶信息付款，或直接電話確認(rèn)賬號(hào)付款，本公司無其他帳戶，以防上當(dāng)授騙”。被告是被第三人所騙，與原告無關(guān)，原告不存在過錯(cuò)，要求被告支付團(tuán)費(fèi)7100元。

　　【 原告要求被告支付團(tuán)費(fèi)7100元，法院應(yīng)否支持？，對(duì)此存在三種不同觀點(diǎn)：

　　第一種認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持。一方面，依法成立的合同對(duì)雙方具有約束力。雙方在協(xié)議中已經(jīng)明確約定了付款方式，且注明公司無其他帳戶，以防上當(dāng)受騙。被告按照約定方式向原告支付團(tuán)費(fèi)，才算完全履行合同義務(wù)；另一方面，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。案外人李某楠實(shí)際上侵犯的是被告的權(quán)益，被告應(yīng)當(dāng)向第三人主張損害賠償。且原告將企業(yè)QQ設(shè)定了復(fù)雜的密碼，盡到了安全保障的義務(wù)，不存在過錯(cuò)。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)支持。原、被告一直通過QQ進(jìn)行業(yè)務(wù)溝通，其在QQ上要求被告按照其更改的帳戶支付團(tuán)費(fèi)，應(yīng)視為其真實(shí)意思表示，被告按照其要求將錢支付到該賬號(hào)視為完全履行。貨幣作為種類物，不屬于特定物，交付之后，其毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告承擔(dān)。案外人侵權(quán)造成原告財(cái)產(chǎn)的滅失，應(yīng)當(dāng)由原告向案外人主張，而不是被告。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方都負(fù)有一定責(zé)任。在原告提供變更后的賬號(hào)后，被告未及時(shí)按照協(xié)議約定打電話進(jìn)行核實(shí)；且被告應(yīng)當(dāng)知曉QQ作為社交軟件，存在安全隱患，金錢往來應(yīng)當(dāng)慎重。故被告存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任；而原告將QQ作為企業(yè)業(yè)務(wù)往來的手段，應(yīng)當(dāng)盡力保障QQ賬號(hào)的安全，并且在QQ賬號(hào)被盜后，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行處理，履行告知他人的義務(wù)。而原告在QQ被盜后的兩天內(nèi)未發(fā)現(xiàn)其賬號(hào)被盜，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由如下：

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條也規(guī)定，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)再其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。從法律規(guī)定可知，第三人侵權(quán)導(dǎo)致他人損害的，是由受害人向第三人主張，安全保障義務(wù)者僅承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于第三人李某楠盜竊QQ號(hào)并指示被告將錢打入其賬號(hào)的行為侵犯了原、被告哪方的合法權(quán)益。

　　從主觀上講，案外人盜取原告QQ號(hào)，就是想假借原告的身份，意在誤導(dǎo)被告，使被告將本應(yīng)支付給原告的錢打到其賬號(hào)上，案外人主觀上具有侵犯被告合法權(quán)益的故意。

　　從客觀上講，被告未按照雙方協(xié)議約定的方式將團(tuán)費(fèi)支付給原告，且實(shí)際上貨幣也未到達(dá)原告處，被告并未完成交付，貨幣的所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至原告處，被告依然是貨幣的所有權(quán)人。案外人通過欺騙的方式使被告將錢支付至其賬號(hào)，侵犯了被告對(duì)團(tuán)費(fèi)的所有權(quán)，造成被告損害的結(jié)果。

　　因此，筆者認(rèn)為案外人侵犯的是被告的合法權(quán)益，被告應(yīng)向案外人主張權(quán)利，其仍然需要向原告支付團(tuán)費(fèi)。

　　另外，原告作為QQ的所有者和管理者是否盡到了安全保障義務(wù)？筆者認(rèn)為原告是存在管理失當(dāng)?shù)摹ｋm然原告對(duì)QQ設(shè)置了復(fù)雜的密碼來保障賬號(hào)的安全，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑客等侵入風(fēng)險(xiǎn)無專業(yè)的防范技術(shù)，無法預(yù)知和防范網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)。但是，原告將企業(yè)QQ作為對(duì)外業(yè)務(wù)溝通的途徑，對(duì)方有理由相信其發(fā)出的QQ對(duì)話是真實(shí)意思表示。因此原告應(yīng)當(dāng)盡到嚴(yán)格管理的義務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并通知對(duì)方QQ被盜的事實(shí)，讓對(duì)方能夠知曉。而原告在QQ被盜的幾天內(nèi)都未發(fā)現(xiàn)QQ被盜，也未告知被告該事實(shí)，有可能使被告錯(cuò)過最佳的維權(quán)時(shí)間，無法挽回?fù)p失。因此，原告存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

　　筆者提醒大家，社交軟件作為網(wǎng)絡(luò)媒介，存在未知的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，盡量不要通過社交軟件與他人進(jìn)行金錢往來。且在他人發(fā)出金錢往來的請(qǐng)求時(shí)，務(wù)必電話聯(lián)系本人，以防上當(dāng)受騙。