原告（執(zhí)行異議人）：王某。

　　被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：李某。

　　第三人（被執(zhí)行人）：劉某。

　　2006年12月1日第三人劉某以50萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)A，其中辦理房屋貸款30萬(wàn)元；2010年10月1日，第三人劉某與原告王某登記結(jié)婚；2011年8月1日，A房屋辦理產(chǎn)權(quán)證登記在劉某個(gè)人名下；2012年6月1日，案外人汪某向被告李某借款50萬(wàn)元，約定月息2%，第三人劉某為該筆借款提供擔(dān)保，保證期間為自借款之日起兩年內(nèi)。因案外人汪某及第三人劉某均未履行還款義務(wù)，2014年9月1日，被告李某遂將第三人劉某訴至法院，要求其償還擔(dān)保款本金50萬(wàn)元及利息27萬(wàn)元，經(jīng)法院審理，判決支持了李某的訴訟請(qǐng)求。判決生效后，第三人劉某未按時(shí)履行判決書(shū)確認(rèn)的義務(wù)，被告李某遂向法院申請(qǐng)執(zhí)行；在執(zhí)行過(guò)程中，根據(jù)被告李某的申請(qǐng)，法院查封了登記在劉某名下的A房產(chǎn)，經(jīng)評(píng)估該房產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值60萬(wàn)元（2017年1月1日的市場(chǎng)價(jià)值）。

　　另，自2012年6月至2017年1月期間，原告王某與第三人劉某共償還房屋貸款8萬(wàn)元。

　　在執(zhí)行過(guò)程中，原告王某提出異議，認(rèn)為因其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的還款及房屋增值，故要求對(duì)其中的4.8萬(wàn)元（8萬(wàn)元÷50萬(wàn)×60萬(wàn)÷2人）保留其份額，后經(jīng)審查，以房產(chǎn)系第三人劉某個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，裁定駁回了原告王某的異議申請(qǐng)。裁定作出后，原告王某不服遂提起執(zhí)行異議之訴。

　　王某因婚后共同還貸產(chǎn)生的權(quán)利的性質(zhì)如何？是債權(quán)性質(zhì)還是所有權(quán)性質(zhì)？該權(quán)力能否阻卻執(zhí)行？

　　第三人劉某欠被告李某的系擔(dān)保之債，因而該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三人劉某的個(gè)人債務(wù)。《婚姻法司法解釋三》第十條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”

　　第一種意見(jiàn)：本案中，第三人劉某婚前購(gòu)買(mǎi)房屋并登記在其個(gè)人名下，因而案涉的A房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系劉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但原告王某因婚后的共同還貸行為而享有了相應(yīng)的權(quán)利，其中包括共同還貸中原告王某應(yīng)當(dāng)享有的份額及因房屋溢價(jià)而產(chǎn)生的共同還貸份額對(duì)應(yīng)的溢價(jià)，其中共同還貸部分，原告王某所占份額為4萬(wàn)元，溢價(jià)為0.8萬(wàn)元【4萬(wàn)×（60萬(wàn)元-50萬(wàn)元）÷50萬(wàn)元】，以上合計(jì)4.8萬(wàn)元，因而截至2017年1月1日原告王某對(duì)A房屋4.8萬(wàn)元的份額，該財(cái)產(chǎn)權(quán)已物化到A房屋中，因而原告王某的該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，現(xiàn)原告王某要求保留其對(duì)該份額的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　第二種意見(jiàn)：從《婚姻法司法解釋三》第十條的規(guī)定來(lái)看，在婚姻關(guān)系中，除有法律明確規(guī)定的推定為共同財(cái)產(chǎn)的情形外，物權(quán)權(quán)屬的確定還是以登記為依據(jù)，對(duì)于產(chǎn)權(quán)登記相對(duì)方采取的是“補(bǔ)償”這一方式，并非將婚后還貸即對(duì)應(yīng)的增值轉(zhuǎn)為為財(cái)產(chǎn)份額，因而配偶享有的權(quán)利性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債權(quán)，并非物權(quán)。物權(quán)具有優(yōu)先性，而債權(quán)具有平等性，配偶對(duì)被執(zhí)行人享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)較申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)不具有優(yōu)先性，對(duì)于被執(zhí)行標(biāo)的也不具有優(yōu)先的權(quán)利，因而該權(quán)利不能阻卻執(zhí)行，配偶相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)可通過(guò)其他方式行使。因而本案原告王某享有的并非是能夠阻卻執(zhí)行的物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，該權(quán)利不能對(duì)抗與被告李某的債權(quán)的執(zhí)行，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。

　　配偶因其身份的特殊性，其與被執(zhí)行標(biāo)的之間的關(guān)系通常是基于與被執(zhí)行人之間特殊的身份關(guān)系而形成的，因而審查其對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是否具備阻卻執(zhí)行的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)結(jié)合兩方面的內(nèi)容加以確定，一是被執(zhí)行債務(wù)的性質(zhì)，二是被執(zhí)行標(biāo)的即爭(zhēng)議標(biāo)的的性質(zhì)。

　　（一）關(guān)于被執(zhí)行債務(wù)的性質(zhì)。

　　債務(wù)性質(zhì)分為兩類(lèi)，一是被執(zhí)行人與配偶的共同財(cái)產(chǎn)，二是被執(zhí)行人的個(gè)人債務(wù)。因被執(zhí)行債務(wù)的性質(zhì)的研究本身就具備其復(fù)雜性，需要結(jié)合案件的基本事實(shí)作出卻別的認(rèn)定，故在本文中不再展開(kāi)敘述，僅就不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的影響加以區(qū)分。如被執(zhí)行的債務(wù)為被執(zhí)行人與配偶的共同債務(wù)，那么無(wú)論被執(zhí)行標(biāo)的的性質(zhì)如何，均可對(duì)該標(biāo)的采取執(zhí)行措施；但如果被執(zhí)行的債務(wù)為被執(zhí)行人的個(gè)人債務(wù)，那么就存在研究被執(zhí)行標(biāo)的性質(zhì)的必然性了，不同的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型均對(duì)執(zhí)行的內(nèi)容產(chǎn)生根本性的影響。

　　（二）關(guān)于被執(zhí)行標(biāo)的性質(zhì)。

　　于配偶而言，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)亦分為兩類(lèi)，一是被執(zhí)行人與配偶的共同財(cái)產(chǎn)，二是被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　對(duì)于被執(zhí)行人與配偶的共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法）的相關(guān)規(guī)定，配偶當(dāng)然享有一半的產(chǎn)權(quán)，配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)未經(jīng)法律明確規(guī)定或者權(quán)利人的處分，其他人不得侵害，因而配偶在此種情況下其可以其享有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由阻卻執(zhí)行，其異議能夠成立，但對(duì)于被執(zhí)行人享有權(quán)利的財(cái)產(chǎn)則可以繼續(xù)執(zhí)行。

　　對(duì)于被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)其取得的徹底性可分為完全個(gè)人財(cái)產(chǎn)（即不存在婚后還貸即增值的財(cái)產(chǎn)）和不完全個(gè)人財(cái)產(chǎn)（即存在婚后還貸即增值的財(cái)產(chǎn)），針對(duì)完全個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因?qū)儆诒粓?zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，配偶對(duì)該財(cái)產(chǎn)不享有任何權(quán)利，那么當(dāng)然可以成為執(zhí)行的標(biāo)的；針對(duì)不完全個(gè)人財(cái)產(chǎn)是實(shí)務(wù)中比較棘手的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要想明確配偶在此種情況下能否阻卻執(zhí)行首先應(yīng)當(dāng)厘清配偶在此種請(qǐng)款下權(quán)利的性質(zhì)。《婚姻法司法解釋三》第十條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”筆者認(rèn)為，從本條規(guī)定來(lái)看，在婚姻關(guān)系中，除有法律明確規(guī)定的推定為共同財(cái)產(chǎn)的情形外，物權(quán)權(quán)屬的確定還是以登記為依據(jù)，對(duì)于產(chǎn)權(quán)登記相對(duì)方采取的是“補(bǔ)償”這一方式，并非將婚后還貸即對(duì)應(yīng)的增值轉(zhuǎn)為為財(cái)產(chǎn)份額，因而配偶享有的權(quán)利性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債權(quán)，并非物權(quán)。物權(quán)具有優(yōu)先性，而債權(quán)具有平等性，配偶對(duì)被執(zhí)行人享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)較申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)不具有優(yōu)先性，對(duì)于被執(zhí)行標(biāo)的也不具有優(yōu)先的權(quán)利，因而該權(quán)利不能阻卻執(zhí)行，配偶相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)可通過(guò)其他方式行使。因而筆者同意第二種處理意見(jiàn)。