原告陳某（男方）與被告董某（女方）原為夫妻關(guān)系，2015年7月協(xié)議離婚，約定兒子陳亮由男方撫養(yǎng)，女方享有探望權(quán)；夫妻共有A房屋無償贈(zèng)與兒子陳亮所有，男方不得出賣；夫妻共有B房屋屬男方所有，兒子陳亮享有所有權(quán)，男方不得出賣；C五金商店屬男方所有；D商鋪歸女方所有，由男方為女方辦理開設(shè)經(jīng)營學(xué)生用品店的相關(guān)手續(xù)，并購進(jìn)3萬元貨物；男女雙方確認(rèn)婚姻關(guān)系期間70萬元債務(wù)由男方負(fù)責(zé)償還。同日雙方領(lǐng)取離婚證后，又簽訂協(xié)議書一份，寫明A房屋贈(zèng)與兒子陳亮，女方享有居住權(quán)；女方養(yǎng)老保險(xiǎn)及重大疾病保險(xiǎn)金男方自愿承擔(dān)，交至結(jié)束（女方如嫁人則此項(xiàng)自動(dòng)作廢）；男方為女方辦理D商鋪學(xué)生用品貨物款屬于贈(zèng)送，不得要回。現(xiàn)原告陳某將陳亮和董某均列為被告，訴稱因其未按協(xié)議約定為被告董某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金及重大疾病保險(xiǎn)金費(fèi)用，也沒有交付3萬元學(xué)生用品的貨款，沒有辦理B房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，故請(qǐng)求法院判令撤銷協(xié)議書中對(duì)上述內(nèi)容的贈(zèng)與。

　　原告陳某的行為是否屬于贈(zèng)與行為，雙方簽訂的協(xié)議是否是贈(zèng)與合同。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照法律規(guī)定公民之間贈(zèng)與關(guān)系成立以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)，房屋的贈(zèng)與以辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記后認(rèn)為完成交付。本案雙方達(dá)成贈(zèng)與協(xié)議后，原告未按協(xié)議約定履行贈(zèng)與行為，故原告有權(quán)依法撤銷贈(zèng)與合同。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告陳某的行為不是贈(zèng)與，協(xié)議書是對(duì)離婚協(xié)議書的補(bǔ)充，是原、被告離婚財(cái)產(chǎn)分割的約定，該協(xié)議對(duì)當(dāng)事人具有約束力，原告陳某不享有任意撤銷權(quán)。協(xié)議書的內(nèi)容包括人身關(guān)系的解除、財(cái)產(chǎn)處理和子女撫養(yǎng)，該約定是一攬子協(xié)議，內(nèi)容具有相互聯(lián)系，當(dāng)事人不能隨意解除其中某個(gè)條款。即使認(rèn)定原告陳某的行為構(gòu)成贈(zèng)與，其行為也是一種有目的的贈(zèng)與，是一種以解除原、被告之間雙方身份關(guān)系的贈(zèng)與行為，其贈(zèng)與目的已經(jīng)達(dá)到，故其贈(zèng)與行為不能撤銷。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由有以下三點(diǎn)：

　　一是協(xié)議約定所涉財(cái)產(chǎn)非原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)與合同，是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。原告陳某與被告董某共同認(rèn)諾將其夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的B房屋及A房屋作為共同共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與其婚生子陳亮，贈(zèng)與人為上述婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方而非原告陳某個(gè)人，并且案涉兩處房屋亦非原告陳某自己的財(cái)產(chǎn)，因而原告陳某本身無權(quán)主張對(duì)被告陳亮贈(zèng)與行為的撤銷權(quán)。

　　二是一攬子協(xié)議不能任意撤銷個(gè)別條款。原告陳某與被告董某于2015年7月經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，雙方當(dāng)事人共同認(rèn)諾離婚協(xié)議書及協(xié)議書是其真實(shí)意思表示，并且協(xié)議書是對(duì)離婚協(xié)議書的變更和補(bǔ)充。該兩份協(xié)議書內(nèi)含離婚、子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容，其單獨(dú)存在的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是雙方在離婚協(xié)議中，附加達(dá)成的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者因協(xié)議離婚中就財(cái)產(chǎn)分割問題單獨(dú)達(dá)成的協(xié)議。當(dāng)事人為離婚達(dá)成一攬子協(xié)議，其中包括人身關(guān)系的解除和財(cái)產(chǎn)處理、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容，且相關(guān)條款具有聯(lián)系，對(duì)雙方具有法律效力。

　　三是協(xié)議中不存在欺詐、脅迫或明顯不公等情況。原告陳某未陳述并舉證證明協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，協(xié)議本身亦未體現(xiàn)侵害子女和女方利益的情形，因而原告陳某訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。離婚時(shí)如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，付出較多義務(wù)一方要求的補(bǔ)償以及困難一方要求的幫助均是因無法從分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中獲得補(bǔ)償和幫助，從而要求另一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付。原告陳某在協(xié)議書中約定給付董某3萬元學(xué)生用品店貨款屬于作價(jià)補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)分割，合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為法院應(yīng)該判決駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。