執(zhí)行難，涉及刑事附帶民事案件執(zhí)行更難。淮陰區(qū)法院針對刑事附帶民事案件的執(zhí)行情況進行了調研，發(fā)現(xiàn)有近75%的刑附民案件難以執(zhí)結，或者無法完全執(zhí)行到位。該院分析了此類案件執(zhí)行中存在的問題，并提出相關對策。

一、刑事附帶民事執(zhí)行案件存在的問題

一是被執(zhí)行人消極對待賠償現(xiàn)象增多。被執(zhí)行人一旦被定罪判刑，極易產生“坐牢不賠錢”的錯誤認識，認為已經(jīng)被判處了刑罰，民事賠償部分就不再主動履行。在刑事案件宣判前主動履行義務的居多，宣判后被執(zhí)行人基本不履行賠償義務。同時，被執(zhí)行人的財產管理人拒不協(xié)助法院執(zhí)行，法院對此沒有法律措施應對，使執(zhí)行陷入僵局。

二是財產保全工作不及時。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，一起刑事案件從偵查到審判少則幾個月，多則幾年的時間里，而除了審判過程中有財產保全外，偵查等過程沒有保全（法律規(guī)定有權采取財產保全措施的主體只有人民法院），這就使被告人及親屬有充足的時間將財產轉移，導致能夠執(zhí)行的案件喪失了執(zhí)行條件，這部分案件進入執(zhí)行程序后基本執(zhí)行無望。

三是國家補償制度的缺位導致被害人權益落空。附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人中，原本就缺乏經(jīng)濟來源，家庭經(jīng)濟條件較差，根本無法支付巨額賠償費用。加之我國還沒有建立針對刑事被害人的國家補償制度，導致部分被害人的損失無法得到補償，從而產生仇視被告人、仇視司法機關、仇視社會的心理，導致上訪告狀，甚至由受害人轉化為犯罪人，產生不穩(wěn)定的社會因素。

四是刑罰執(zhí)行與民事賠償缺乏有機銜接。刑事被告人的減刑、假釋等利于被告人的刑罰規(guī)定，一般是以被告人的勞動改造情況為主要依據(jù)，沒有綜合考查其民事賠付情況，兩者缺乏必要的銜接，導致被告人坐牢后不再考慮民事賠償問題。

二、應對刑事附帶民事執(zhí)行案件的對策建議

一是建議法律明確規(guī)定被執(zhí)行人財產管理人的責任。通過法律或者以司法解釋的形式明確被執(zhí)行人財產管理人在附帶民事賠償執(zhí)行案件中的責任，賦予執(zhí)行機構權力，除了依受害人提供的財產線索窮盡執(zhí)行措施外，還可依法責令財產管理人對被執(zhí)行人財產狀況進行申報，在規(guī)定時間內沒有申報，或故意虛報、隱匿、轉移被執(zhí)行財產的，執(zhí)行機構有權對其人身或財產采取強制措施。對于有能力而拒不執(zhí)行、情節(jié)嚴重的，依法追究其拒不執(zhí)行法院判決、裁定的刑事責任。

二是建議賦予偵查、檢察機關財產保全權利。對于被害人在偵查或審判起訴階段提起附帶民事賠償?shù)模矙C關、檢察院可以參照審判階段訴訟保全的有關規(guī)定，采取財產保全措施，并隨案件辦理流程及時移交法院。

三是建議設立被害人國家補償制度。針對被執(zhí)行人無力賠償?shù)那闆r，建立被害人國家補償制度，有利于補償被害人損失，防止被害人受到傷害后因得不到補償而產生逆反心理，走上極端，影響社會穩(wěn)定。但要嚴格規(guī)定補償款的使用，履行嚴格的審批手續(xù)，防止補償款被濫用，影響司法權威。

四是建議將被告人民事賠償情況與減刑假釋相聯(lián)系。刑附民案件執(zhí)行過程中，人民法院可依照規(guī)定，將被執(zhí)行人附帶民事執(zhí)行案件的相關情況，向服刑管理機關進行通報，對于有償付能力的被執(zhí)行人，可以將其是否履行法律文書規(guī)定的賠付義務，作為有無悔改表現(xiàn)的考察內容，在對其減刑、假釋時統(tǒng)籌把握。刑罰執(zhí)行機關如果對罪犯予以減刑、假釋，只要其負有民事賠償責任，就需征求執(zhí)行法院其民事賠償情況，如果罪犯有能力拒不賠償?shù)模徽撈浞套儸F(xiàn)如何都不能減刑假釋。