破解“審而不議”難題徐州一法院邀陪審員“進(jìn)”審委會(huì) 有人擔(dān)心此舉會(huì)沖撞公民參與審判權(quán)底線

 

人民陪審員有哪些權(quán)利？法律規(guī)定明確???享有與審判員同等的權(quán)利和義務(wù)。
　　但是，由于人民陪審員聘任的相關(guān)規(guī)定較為原則，培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲、罷免等制度的缺失，陪審制度在各地受重視程度并不相同。
　　在江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院有這樣的規(guī)定，人民陪審員有出庭權(quán)、調(diào)查權(quán)、評(píng)議權(quán)、調(diào)解權(quán)、庭后教育權(quán)、列席審委會(huì)權(quán)、獲得法官解釋權(quán)、知曉權(quán)等8個(gè)方面的權(quán)利。
　　這些規(guī)定對(duì)人民陪審員“無(wú)案可審”、“陪而不審”、“審而不議”等問(wèn)題的解決起到有效作用。

兩種聲音

□促進(jìn)了審判公開(kāi)司法公正拉近公民與法院距離

□某些規(guī)定在制度上缺少有力支撐尚有多重障礙

　　人民陪審員王玉玨走進(jìn)江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院7樓審委會(huì)會(huì)議室，列席參加一起房屋買(mǎi)賣(mài)民事案件的討論，這一進(jìn)門(mén)的舉動(dòng)打開(kāi)了賈汪區(qū)法院參與審委會(huì)“閉門(mén)討論”的大門(mén)。
　　盡管這一步已經(jīng)邁出近三個(gè)月，但隨之而起的兩種聲音一直難分伯仲：
　　“基層法院面臨的案多人少的矛盾日益突出，人民群眾對(duì)法院審判工作的滿意度與法院系統(tǒng)自我評(píng)價(jià)之間還存在一定‘落差’，讓人民陪審員參與審委會(huì)案件討論，不僅促進(jìn)了審判公開(kāi)、司法公正，還拉近了普通公民與法院的距離。”賈汪區(qū)人民法院院長(zhǎng)張向東在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。
　　而另一種聲音則認(rèn)為，人民陪審員“進(jìn)”審委會(huì)在制度上還缺乏有力支撐，也沖撞了公民參與審判權(quán)的底線，象征意義較大。當(dāng)前，基層法院在陪審制度上存在的問(wèn)題還是很突出，要真正讓人民陪審員發(fā)揮出作用，實(shí)現(xiàn)與法官辦案的良性互動(dòng)和“拾遺補(bǔ)漏”作用，尚有多重問(wèn)題需要解決。

　　“能在審委會(huì)發(fā)表意見(jiàn)并且得到重視和采納，本身就是一種‘公正’。”

　　對(duì)于自己列席的那起房屋買(mǎi)賣(mài)民事案件的審委會(huì)討論，王玉玨至今記憶猶新。
　　原告闞宗啟自1995年至2005年一直租用著徐州市賈汪區(qū)汴塘鎮(zhèn)闞山村村委會(huì)的拖拉機(jī)房，并繳納了租金。
　　2005年7月22日，闞宗輝(案件第三人)與村委會(huì)達(dá)成了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，闞宗輝用28000元買(mǎi)到了拖拉機(jī)房。而闞宗啟的房屋租賃合同是在2005年10月2日到期，買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂及生效是在闞宗啟的合法租賃期間內(nèi)。闞山村委會(huì)也未以書(shū)面及其他方式通知闞宗啟，原告認(rèn)為，這種行為侵犯了承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，起訴到法院要求依法確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
　　在審委會(huì)記錄中記者看到，合議庭的一位法官認(rèn)為，本案是合同類(lèi)案件，涉及合同的效力問(wèn)題是本案定性的關(guān)鍵。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法支持本案原告的訴訟請(qǐng)求。
　　主審法官則認(rèn)為，闞宗啟與村委會(huì)的《房屋暫用合同》中，約定闞宗啟使用爭(zhēng)議房屋的期限為1年，合同強(qiáng)調(diào)了無(wú)論被告將房屋賣(mài)給誰(shuí)，在不影響蓋屋的情況下，允許闞宗啟使用一年。這說(shuō)明，雙方之間已由房屋租賃合同關(guān)系，變成了房屋借用合同關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　人民陪審員王玉玨認(rèn)為，在農(nóng)村，1戶人家只允許有1處宅基地，但是，拖拉機(jī)房相當(dāng)于4口宅基地，1戶一次獲取4口宅基地的使用權(quán)，不符合土地法律規(guī)定。該案爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題表面是房子的問(wèn)題，背后實(shí)際是農(nóng)村宅基地土地使用權(quán)的問(wèn)題。
　　王玉玨回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)自己雖然是最后發(fā)言，但提出的這個(gè)觀點(diǎn)卻受到了審委會(huì)委員們的注意。
　　主審法官孫永福告訴記者：“該案原本是一起承租人起訴賣(mài)房人侵犯承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的糾紛，法官卻疏忽了城市房屋買(mǎi)賣(mài)和農(nóng)村宅基地買(mǎi)賣(mài)的本質(zhì)區(qū)別，一直把焦點(diǎn)放在了合同效力問(wèn)題上，要不是人民陪審員的建議，該案極有可能成為錯(cuò)案。”
　　法院最后依據(jù)土地管理法關(guān)于“農(nóng)村集體土地不能出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)用地”的強(qiáng)制性規(guī)定，判定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。“人民陪審員的建議彌補(bǔ)了我們對(duì)農(nóng)村土地問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的不足。”孫永福說(shuō)。
　　“讓我參與審委會(huì)的案件討論，能夠發(fā)表自己的意見(jiàn)，并且得到了重視和采納，這本身就是一種‘公正’。”自己在基層農(nóng)村十多年工作的經(jīng)驗(yàn)有了新的用武之地，讓王玉玨很是興奮。

　　“人民陪審員參與審委會(huì)討論，賦予‘公開(kāi)審判制度’新的內(nèi)涵。”

　　從2005年5月接受賈汪區(qū)人大常委會(huì)任命以來(lái)，擔(dān)任該區(qū)區(qū)委黨校副校長(zhǎng)的人民陪審員楊毅已經(jīng)參與辦理了近200件普通程序案件。他說(shuō)：“做這項(xiàng)工作之初，以為就是一種形式，但真正要坐上審判臺(tái)，聆聽(tīng)案件審理的全過(guò)程，還真是個(gè)挑戰(zhàn)。”
　　楊毅說(shuō)起了去年參與的一起行政非訴執(zhí)行案件。
　　因?yàn)闆](méi)有獲得合法建設(shè)用地批文，擅自占用集體用地1.5萬(wàn)平方米，青山泉鎮(zhèn)某村小學(xué)在一次土地清查中被國(guó)土部門(mén)下達(dá)了行政處罰決定：退還非法占地、拆除建筑恢復(fù)原狀及處以相應(yīng)的罰款。經(jīng)法院審查，該校的土地確屬非法占用耕地，主審法官的意見(jiàn)是依法予以拆除。
　　“但這涉及到了1800多名農(nóng)村孩子的就學(xué)問(wèn)題啊！”楊毅說(shuō)，雖然知道學(xué)校的行為是嚴(yán)重違法，但從孩子和家長(zhǎng)的角度考慮，他還是果斷地提出了反對(duì)意見(jiàn)。
　　在與區(qū)政府和土地部門(mén)協(xié)商溝通后，國(guó)土部門(mén)撤了執(zhí)行申請(qǐng)，學(xué)校的土地得到了置換，并補(bǔ)辦了合法的用地手續(xù)。“保住了孩子們的就學(xué)權(quán)，就安定了一方群眾的心。”楊毅感慨地說(shuō)。
　　人民陪審員來(lái)自社會(huì)的各個(gè)階層，擁有一定的社會(huì)資源，特別是在婚姻家庭、鄰里糾紛、故意傷害、土地承包、交通事故處理等案件調(diào)解中，可以充分發(fā)揮熟悉民風(fēng)民俗、鄉(xiāng)村習(xí)慣等優(yōu)勢(shì)。讓人民陪審員參與審委會(huì)討論，賦予了“公開(kāi)審判制度”新的內(nèi)涵。賈汪區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)王道強(qiáng)認(rèn)為。

　　“對(duì)需要上審委會(huì)討論的案件發(fā)表意見(jiàn)，解決了‘審而不議’問(wèn)題。”

　　“基層法院目前面臨的最大問(wèn)題是案多人少的矛盾。”張向東說(shuō)，這同時(shí)也導(dǎo)致法官為了完成繁重的審判任務(wù)，機(jī)械辦案，對(duì)老百姓關(guān)心的、社會(huì)認(rèn)可的價(jià)值、倫理和風(fēng)俗拿捏得不夠，很多案件出現(xiàn)了判決“合法”而當(dāng)事人不接受的問(wèn)題，也引發(fā)了一些涉訴涉法信訪。
　　據(jù)了解，為了讓人民陪審員的作用得到充分發(fā)揮，2006年，賈汪區(qū)法院專(zhuān)門(mén)制定了《人民陪審員參與案件審理工作的意見(jiàn)》，其中“普通程序?qū)徖淼陌讣宦梢嗣衽銓弳T參與審理，特殊情況必須經(jīng)院長(zhǎng)同意”的規(guī)定，讓人民陪審員參與案件審理成為了“硬性規(guī)定”。該院的陪審率也由此達(dá)到了95%以上，同時(shí)也為法官辦案騰出了近一半的時(shí)間。該院的民事案件調(diào)撤率已連續(xù)3年穩(wěn)定在70%左右，2007年的案件上訴率不到5%，上級(jí)法院發(fā)改率僅為0.28%。
　　2008年5月，該院進(jìn)一步制定了保障人民陪審員行使審判權(quán)利的實(shí)施辦法，包括人民陪審員的出庭權(quán)、調(diào)查權(quán)、評(píng)議權(quán)、調(diào)解權(quán)、庭后教育權(quán)、列席審委會(huì)權(quán)、獲得法官解釋權(quán)、知曉權(quán)等8個(gè)方面的規(guī)定。至今，已有4名人民陪審員列席了3個(gè)案件的審委會(huì)討論。
　　張向東介紹說(shuō)，在制度上規(guī)定所有案件均有人民陪審員參與，解決了人民陪審員“有案可審”的問(wèn)題。賦予人民陪審員庭上調(diào)查、庭外調(diào)查、參加合議庭討論權(quán)利，解決了“陪而不審”的問(wèn)題。而對(duì)合議庭評(píng)議意見(jiàn)不統(tǒng)一的案件及需要上審委會(huì)討論的案件，仍舊賦予人民陪審員發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，則是解決了“審而不議”的問(wèn)題。
　　法官運(yùn)用法律知識(shí)、邏輯推理，人民陪審員利用社會(huì)閱歷、百姓眼光，恰好得到了雙向彌補(bǔ)，案件可以更加“入乎其內(nèi)、出乎其外”，案件處理有了“新的高度”。張向東說(shuō)，很多案件被媒體炒作、社會(huì)關(guān)注，不是法律上出了問(wèn)題，而是法律評(píng)判和社會(huì)感受上存在著一定的“落差”，用好陪審制度，確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)與法官辦案的良性互動(dòng)和“拾遺補(bǔ)漏”作用。3年來(lái)賈汪法院采納人民陪審員意見(jiàn)，變更合議意見(jiàn)的案件達(dá)24件。

完善陪審制度必須得到法律支持

眾所周知，陪審制度在我國(guó)的司法實(shí)踐中，曾經(jīng)一度遭遇存與廢、優(yōu)與劣的爭(zhēng)論。2005年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》及最高人民法院《關(guān)于人民陪審員管理辦法》出臺(tái)之后，陪審制度再一次得到重視。雖然相關(guān)法律規(guī)定人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，在參加合議庭審判案件、對(duì)事實(shí)認(rèn)定及法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)等方面，享有與審判員同等的權(quán)利和義務(wù)，但由于人民陪審員聘任的相關(guān)規(guī)定較為原則，培訓(xùn)制度、獎(jiǎng)懲制度、罷免制度等的缺失，陪審制度在各地的受重視程度不同，也受到了不同的“待遇”。
　　最高人民法院的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前刑事案件、民事案件陪審員的參審比例分別占參與審判案件總數(shù)的46.37%和50.75%，而行政案件參審比例僅占2.88%。
　　記者了解到，賈汪區(qū)法院剛開(kāi)始實(shí)行有關(guān)人民陪審員的系列規(guī)定時(shí)，在法官之間也形成了不小爭(zhēng)議。
　　“大多法官對(duì)陪審員的能力表示懷疑，不放心。”江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院院長(zhǎng)張向東說(shuō)，有些人民陪審員對(duì)法院工作的了解程度幾乎是空白，開(kāi)庭要打電話約時(shí)間，評(píng)議案件也要打電話約時(shí)間，法官和人民陪審員之間難以“磨合”，加上有些法官辦案子自己做慣主了，有人民陪審員參與后，怕產(chǎn)生矛盾。
　　而擁有了“頭銜”的人民陪審員，也并不是個(gè)個(gè)熱心參與。據(jù)介紹，在賈汪區(qū)法院25名人民陪審員中，近一半由于主觀因素或者主業(yè)工作繁忙，平均一年參加審理的案件不到一件，還有一名人民陪審員主動(dòng)提出了免職，因?yàn)?SPAN lang=EN-US>“沒(méi)有時(shí)間和精力”。
　　據(jù)記者了解，在賈汪區(qū)法院，人民陪審員參與一個(gè)案件的審理，僅可得到50元的象征性補(bǔ)助，“坐車(chē)、吃飯都不夠，何況有些案件來(lái)回法院好幾趟，積極性自然打折扣。”一位人民陪審員坦陳。
　　“此外，人民陪審員‘閑置’的情況還大量存在。”一位資深法官告訴記者，目前我國(guó)對(duì)法官的業(yè)績(jī)考核十分嚴(yán)格，但對(duì)人民陪審員，還沒(méi)有一個(gè)地方實(shí)行考核制。人大常委會(huì)任命后，也沒(méi)有相關(guān)機(jī)制督促他們善始善終、盡職盡力地履行職責(zé)。
　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，外界對(duì)人民陪審員的職責(zé)存在著較為普遍的疑惑，這與對(duì)陪審制度的宣傳不到位和對(duì)人民陪審員參與和諧司法建設(shè)作用的認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。
　　據(jù)了解，在人民陪審員參與案件執(zhí)行工作上，一度也引起過(guò)爭(zhēng)議。
　　一方面，相關(guān)法律并沒(méi)有賦予人民陪審員“陪執(zhí)”的權(quán)利義務(wù)，另一方面，又可能增加執(zhí)行一線的麻煩，加重人民陪審員的義務(wù)負(fù)擔(dān)，使不愿擔(dān)任人民陪審員的情況加劇。
　　“實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，人民陪審員在案件調(diào)解中發(fā)揮著重要作用，可以考慮增加人民陪審員在訴前、訴訟期間、執(zhí)行和解期間的責(zé)任義務(wù)，但必須得到法律的支持。”張向東說(shuō)。
　　“由于制度的不健全，對(duì)人民陪審員是否也會(huì)牽涉拉關(guān)系走后門(mén)等腐敗問(wèn)題，目前還沒(méi)有對(duì)策。”張向東透露說(shuō)，賈汪區(qū)法院考慮通過(guò)向社會(huì)“海選”的方式，公開(kāi)推薦有公心、有熱心的公民自薦擔(dān)任人民陪審員，還打算在一些涉及倫理道德、民間糾紛引起的疑難案件中嘗試“陪審員心證”方式，以進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)對(duì)法院司法行為的理解和支持。（本報(bào)記者丁國(guó)鋒）

 

(2008-8-28)