本網(wǎng)無錫訊：如何讓當事人擁有真正平等的訴訟權(quán)利？無錫市北塘區(qū)法院黃巷法庭創(chuàng)新司法為民舉措，貫徹公平正義理念，走出了有自身特色的司法為民之路。

讓公正始于“起跑線”

“請給我一份報名表！”王大爺擠到了人群前面，他已經(jīng)連續(xù)參加了兩期訴訟能力培訓班了，昨天剛剛“畢業(yè)”，這是他為鄰居爭取一個培訓名額。

轟！一聲巨響。2008年2月，王大爺家的暖爐使用不到半年就發(fā)生了爆炸，兒子因此受傷治療花費近3萬元。王大爺將生產(chǎn)廠家和銷售商告上法庭，要求賠償各項損失共計18萬元。由于沒有保留鍋爐殘片，無法對暖爐進行質(zhì)量鑒定，最終輸了官司。

“沒有保護好證據(jù)讓我嘗盡了苦頭，如果不參加培訓，我們這些缺乏訴訟常識的人不知道還要吃多少“啞巴虧”！王大爺?shù)囊幌捝钌钣|動了承辦法官，法庭在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，于2007年底舉辦了第一期訴訟能力培訓班，利用業(yè)余時間為缺乏訴訟常識的群眾提供訴訟能力培訓。通過培訓，王大爺不僅掌握了訴訟常識，還帶動鄰居加入到學法、用法的隊伍中。

“從起訴、保全先予執(zhí)行、應(yīng)訴舉證、庭審、執(zhí)行、司法救助等六大訴訟環(huán)節(jié)入手，通過培訓使當事人懂得如何依據(jù)法律舉證、質(zhì)證、闡述自己的主張、運用法律武器保護自己的合法權(quán)益”黃巷法庭郁寶根庭長如是說。

據(jù)介紹，自2007年起，黃巷法庭共舉辦舉證能力培訓班兩期，30余人參加了培訓，參加舉證能力培訓的當事人在審判過程中均能配合法官查清事實、依法行使訴訟權(quán)利。

為弱勢群體撐一把“保護傘”

一個生命得到了尊重！一個矛盾春節(jié)前化解！2007年1月15日，在錫打工的卓某被丁某喊去為秦某安裝吊運工具，工作現(xiàn)場的竹梯突然折斷，卓某從三樓摔下，腦部嚴重損傷，被送進了重癥監(jiān)護室。貧困的家庭無力承擔重癥監(jiān)護室每天5000元的醫(yī)療費用，而兩被告又互相推諉，不愿繼續(xù)支付醫(yī)療費用。

2007年1月23日，黃巷法庭收到了這份要求支付“救命錢”的訴狀。為拯救這個徘徊在生死邊緣的生命，黃巷法庭立即行動起來，為卓某辦理了緩交訴訟費的手續(xù)，當天開出應(yīng)訴材料和傳票，一方面與卓某家人積極溝通，緩解家屬的情緒；另一方面，與基層司法工作人員聯(lián)合走訪兩被告，動之以情、曉之以理，最終兩被告同意輪流墊付每天的治療費用。

 “庭前主動介入糾紛解決機制，這是黃巷法庭為救助弱勢群體，維護其合法權(quán)益的新探索。它不僅維護了司法審判的權(quán)威，同時也便于審判工作的開展。其中最有特色最成功的適用體現(xiàn)在對殘障人士的援助上。”郁寶根庭長介紹到。

智障的妻子生完孩子就回了娘家，原本只是夫妻的離婚糾紛，對智障人士來說就成了兩個家庭的紛爭。為了平息雙方的對立和矛盾，審判法官一方面庭前介入調(diào)解，盡量平復(fù)雙方的情緒，另一方面主動與區(qū)司法所聯(lián)系，為智障人士當事人聯(lián)系代理律師，提供法律服務(wù)。最終雙方達成離婚協(xié)議，對法律保護的信賴也增強了。

近年來，黃巷法庭受理了多起智障人士離婚案，承辦法官經(jīng)過研究分析，逐漸形成了一套行之有效的審判流程，積累了許多可供交流的經(jīng)驗。通過最細致的工作，秉著與當事人心貼心的交流，法庭2006年至今所受理的殘障人士離婚案件，無一起案件引起當事人的過激行為！

使勝敗當事人心里熨帖

無一進省、進京上訪！無一纏訪！三年來，黃巷法庭通過行使釋明權(quán)，提示當事人所擁有的權(quán)利，保證息訴服判，提高司法效率。

“我們暫時不能出具調(diào)解書！”就在一次交通事故人身損害賠償糾紛將要達成調(diào)解協(xié)議時，承辦法官發(fā)現(xiàn)了這樣一個細節(jié)，代某需要他人攙扶才能行走，對照道路交通事故受傷人員傷殘評定辦法，代某極有可能構(gòu)成傷殘。

承辦人果斷拒絕了出具調(diào)解書并休庭，對代某依法行使釋明權(quán)，代某依法獲得了原來自己不曾主張的傷殘補助金、精神撫慰金等賠償2萬余元。

“現(xiàn)階段，當事人的法律素質(zhì)往往不高，當事人要求法院解決什么，要達到何種目的，往往不清楚、不明確，無法保證自己的最大利益。近兩年來的案件審理中，為維護當事人權(quán)益、保障訴訟的公正高效，法官積極行使釋明權(quán)，充分維護了當事人的合法權(quán)益。事后，原被告雙方都高度肯定了承辦人的審判工作，贊揚承辦人是值得信賴的好法官，在法庭打官司他們放心。”黃巷法庭的細致工作受到了區(qū)委領(lǐng)導的好評。

“維護審判的公平正義，法官行使釋明權(quán)也要遵守合法有限的原則，行使釋明權(quán)必須有法律依據(jù)，不可隨意擴大釋明范圍；釋明權(quán)的行使必須是在當事人意思表示的范圍之內(nèi)。”郁寶根庭長慎重提醒著承辦法官，“最終目標是要讓當事人贏得明明白白，輸?shù)眯姆诜！?SPAN lang=EN-US>

“有信必復(fù)，有訪必答，有訴必理，有事必辦；無重復(fù)上訪、無越級上訪、無集體上訪、無信訪積案”的信訪工作目標在黃巷法庭確立后，法官的角色從“斷案”轉(zhuǎn)向了“息訴”。

 “3萬元的賠償就等于一條人命么？”王女士始終無法理解這樣的結(jié)果。

2006年10月28日，王女士在美容院做美容，兒子交給店里的工作人員照看，誰想兒子遭綁架被害。王女士對美容院3萬元的賠償有些不滿，承辦法官分析了各自的責任范圍，指出美容院主動提出承擔這筆賠償金是出于人道主義精神。最終王女士信服地在調(diào)解書上簽了字。