近年來(lái)，在合同糾紛案件中，被告人濫用管轄權(quán)異議的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，絕大多數(shù)的管轄權(quán)異議理由不成立，提出管轄權(quán)異議后能得到支持的只有5%左右，這一現(xiàn)象值得司法實(shí)務(wù)界關(guān)注。

審判實(shí)踐當(dāng)中，提出管轄權(quán)異議的原因主要有五種：一是極少數(shù)案件在管轄權(quán)上確實(shí)存在一定問(wèn)題；二是當(dāng)事人對(duì)法律規(guī)定存在錯(cuò)誤理解或根本不懂法；三是企圖爭(zhēng)得管轄權(quán)，將案件移送本地法院審理，便于溝通，即使判決不利也可在執(zhí)行上做文章，隱藏著司法腐敗問(wèn)題；四是擔(dān)心各地執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，同樣官司不同判決，產(chǎn)生不利于自己的后果；五是當(dāng)事人利用管轄權(quán)異議拖延裁判，并借此拖延債務(wù)給付期限。事實(shí)上，大部分當(dāng)事人在法律規(guī)定的管轄權(quán)異議期臨近結(jié)束時(shí)才提交書面申請(qǐng)，這就從一定程度上側(cè)面折射出當(dāng)事人的主觀目的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，第三種和第五種情形是主要的，占比超過(guò)90%。

在提出管轄權(quán)異議的案件中，有的案件當(dāng)事人雙方都在收案法院所在地，合同履行地也同樣在收案法院所在地，可以說(shuō)案件管轄并無(wú)任何異議，被告實(shí)在提不出理由，找不到其他管轄法院，甚至就以所謂“貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，請(qǐng)移送有管轄權(quán)的法院審理”為由提出異議。這些現(xiàn)象反映部分當(dāng)事人訴訟誠(chéng)信嚴(yán)重缺失，存在明顯的濫用管轄權(quán)異議問(wèn)題。

當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議產(chǎn)生的危害是十分明顯的：一是拖延審理周期，權(quán)利人的權(quán)利難以及時(shí)得到救濟(jì)。二是人為增加法官工作量，加劇當(dāng)前法院“案多人少”的嚴(yán)峻形勢(shì)，浪費(fèi)有限的司法資源。三是一定程度上損害法律權(quán)威和法院司法公信力。如何最大限度地遏制管轄權(quán)異議發(fā)生，值得探討和分析：

第一，要做好法律釋明工作，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟。如果案件本身從現(xiàn)行訴訟法規(guī)定看，受案法院的管轄權(quán)沒有疑義。一旦當(dāng)事人有提出管轄異議的意向或已提出管轄權(quán)異議，承辦法官可向相關(guān)當(dāng)事人做好法律釋明工作，同時(shí)以社會(huì)誠(chéng)信原則對(duì)當(dāng)事人展開教育，引導(dǎo)其注意自身社會(huì)形象，從而不提出管轄權(quán)異議或撤回已提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

第二，要充分運(yùn)用輿論壓力，防阻當(dāng)事人濫用異議權(quán)。現(xiàn)代企業(yè)大多重視自身社會(huì)形象，如果其不當(dāng)行為經(jīng)媒體公開，其往往格外重視。法官可通過(guò)聽證形式向社會(huì)和媒體公開，充分利用輿論引導(dǎo)當(dāng)事人。一起交通肇事?lián)p害賠償糾紛案，侵權(quán)人、案發(fā)地相同，當(dāng)事人向案發(fā)地法院提出訴訟，本無(wú)爭(zhēng)議，但保險(xiǎn)公司竟然無(wú)端提出管轄權(quán)異議。承辦法官針對(duì)這一情況，決定就管轄權(quán)異議進(jìn)行聽證，并邀請(qǐng)電視臺(tái)到場(chǎng)。保險(xiǎn)公司自知理虧，主動(dòng)撤回管轄異議。同時(shí)，不當(dāng)異議經(jīng)媒體曝光后，也會(huì)對(duì)其他當(dāng)事人產(chǎn)生警醒作用。

第三，要加快審理交接進(jìn)程，盡力壓縮當(dāng)事人濫用權(quán)利空間。現(xiàn)行民訴法第38條對(duì)一審法院收到管轄異議后的審查期限未作明文規(guī)定，而第159條則對(duì)二審規(guī)定了30天的期間（所有裁定一律適用30天）。基于法律這樣的規(guī)定，再加上一、二審法院移交上訴卷宗時(shí)間還不計(jì)算在內(nèi)，就給了異議人較長(zhǎng)的利用空間。我們認(rèn)為，通常情況下，一、二審均可在10日內(nèi)審查、審理完畢，上訴卷宗交接期限亦應(yīng)限制在5日內(nèi)，以減少當(dāng)事人利用空間。

第四，要盡力統(tǒng)一執(zhí)法尺度，減輕當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果的疑慮。法律不是萬(wàn)能，法律存在漏洞，這不容置疑。由于司法實(shí)踐出現(xiàn)的問(wèn)題，基本法不可能全部作出統(tǒng)一規(guī)定，甚至基本法所定規(guī)則本身亦存在爭(zhēng)議，這為各地執(zhí)法不統(tǒng)一留下空間和隱患。當(dāng)前，各地高院、中院為統(tǒng)一本地法院執(zhí)法尺度，相繼出臺(tái)不少指導(dǎo)意見，但各地指導(dǎo)意見存在沖突甚至矛盾的地方。如果當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊?guī)則有利于己方，當(dāng)事人自然希望官司到規(guī)則有利于己方的法院審理。這就要求最高院盡最大努力，盡快統(tǒng)一司法實(shí)踐出現(xiàn)的新問(wèn)題的執(zhí)法尺度，減輕當(dāng)事人對(duì)不同法院不同結(jié)果的疑慮。

第五，加大異地申請(qǐng)執(zhí)行考核力度，建立公平公正的司法環(huán)境。建立高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，保證政治和業(yè)務(wù)雙優(yōu)，打擊司法腐敗，是解決管轄異議根本保障之一，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)之路。當(dāng)前，就全國(guó)整體而言，異地人申請(qǐng)執(zhí)行案件和異地法院委托執(zhí)行案件的效果都不十分理想，石沉大海、永無(wú)回音的情況并不鮮見。為此，我們建議對(duì)異地人申請(qǐng)執(zhí)行案件和異地法院委托執(zhí)行案件實(shí)行單獨(dú)考核。異地法院委托執(zhí)行時(shí)，應(yīng)將材料報(bào)共同的上級(jí)法院，以便對(duì)照考核。

第六，要采取經(jīng)濟(jì)平衡措施，不讓當(dāng)事人有利可圖。現(xiàn)行訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，當(dāng)事人提出案件管轄異議，異議不成立的，每件交納50元至100元；不服管轄異議裁定，提起上訴的案件，不交納案件受理費(fèi)。這一規(guī)則實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的結(jié)果是，如果當(dāng)事人以拖延審判為目的，不顧一審裁定正確與否隨意提出上訴，亦無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。從審判實(shí)踐看，不少當(dāng)事人提出管轄異議，更多利用二審程序以達(dá)目的，現(xiàn)在的法律規(guī)則，則給其提供了方便之門，故而我們認(rèn)為二審不僅應(yīng)當(dāng)收費(fèi)，而且應(yīng)當(dāng)預(yù)收。同時(shí)，應(yīng)根據(jù)管轄權(quán)異議審結(jié)結(jié)果的不同，強(qiáng)化和完善法律平衡規(guī)則。法律或司法解釋應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)事人管轄異議最終被生效裁定認(rèn)定不成立的，對(duì)方當(dāng)事人可要求其在異議審查、審理期限內(nèi)按銀行同期貸款利息的同倍或雙倍承擔(dān)責(zé)任。異議成立的，起訴方應(yīng)按起訴不當(dāng)賠償異議方實(shí)際損失，并承擔(dān)合理的律師費(fèi)用。

第七，修正完善法律規(guī)定，不讓當(dāng)事人有機(jī)可乘。當(dāng)前，管轄異議很大一部分集中爆發(fā)于合同類糾紛中。現(xiàn)行民訴法第24條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。該法第25條則對(duì)協(xié)議管轄作了規(guī)定。目前，對(duì)這兩條法律規(guī)定，最主要的爭(zhēng)議在第24條的“合同履行地”如何理解。最高法院前后出現(xiàn)過(guò)不同解釋，先強(qiáng)調(diào)合同履行地為“實(shí)際履行地”，后又轉(zhuǎn)為“約定履行地”。再加上合同性質(zhì)不同，履行地亦有區(qū)別，這給普通老百姓按法辦事造成實(shí)際障礙。為此，不少一線法官建議，干脆修正現(xiàn)行法律規(guī)定，規(guī)定合同糾紛除當(dāng)事人有約定外，案件管轄一律適用原告就被告原則，不給當(dāng)事人可乘之機(jī)。