2016年11月份，被告人田某某在盱眙縣黃花塘鎮(zhèn)使用自己號(hào)碼為2982493367的QQ號(hào)中“添加附近的人”功能，添加有“蘋(píng)果”手機(jī)的被害人陳某某、趙某某等14人為好友，并獲取被害人的信任。后被告人田某某以自己“蘋(píng)果”手機(jī)丟失為由，請(qǐng)求被害人幫助自己刪除手機(jī)內(nèi)照片，借此讓被害人登陸自己在“蘋(píng)果官網(wǎng)”上注冊(cè)過(guò)的“蘋(píng)果”ID賬號(hào)，在被害人登錄其提供的“蘋(píng)果”ID賬號(hào)后，將賬號(hào)綁定的密碼進(jìn)行修改，并通過(guò)“蘋(píng)果云端”將“查找我的iphone”功能設(shè)置成丟失或抹掉，遠(yuǎn)程鎖定被害人的“蘋(píng)果”手機(jī)14臺(tái)，造成被害人的“蘋(píng)果”手機(jī)無(wú)法正常運(yùn)行，并以“解鎖費(fèi)”的名義向被害人索取財(cái)物，非法獲利人民幣1200元。

　　案發(fā)后，被告人田某某如實(shí)供述了自己的罪行，并退還贓款人民幣1200元。

　　本案中關(guān)于被告人田某某的行為定性，存在兩種意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人田某某以非法占有為目的，鎖定他人手機(jī)設(shè)備，造成被害人的“蘋(píng)果”手機(jī)無(wú)法正常運(yùn)行，借此索要“解鎖費(fèi)”，該行為違反《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條的規(guī)定，屬于多次敲詐勒索公私財(cái)物的情形，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪判處刑罰。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人田某某的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條規(guī)定了四款破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)犯罪的情形：（一）違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。（二）違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。（三）故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。（四）單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

　　本案中，被告人田某某的行為顯然不屬于第三款“故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”的情形，也不屬于第四款規(guī)定的單位犯罪，但對(duì)該案究竟適用本條第一款還是第二款的規(guī)定，存在不同意見(jiàn)，同時(shí)對(duì)適用第一款中“違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改，后果嚴(yán)重的”，還是“違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾，后果嚴(yán)重的”規(guī)定，又存在分歧。

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，被告人田某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為，“違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改，后果嚴(yán)重的行為。”

　　（一）根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條的規(guī)定，為了保護(hù)個(gè)人、法人或者其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，對(duì)有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：（一）利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人；（二）非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密；（三）利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行盜竊、詐騙、敲詐勒索。這里的“利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行敲詐勒索”主要是指行為人利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)或者產(chǎn)品加密等技術(shù)上的漏洞，利用解密、修改指令等破壞手段，擅自侵入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將本屬國(guó)家、集體或者他人的財(cái)產(chǎn)竊為己有。本案中，被告人田某某雖是通過(guò)修改密碼的方式實(shí)施犯罪行為，但并非利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)或者產(chǎn)品加密等技術(shù)上的漏洞，使用破壞手段，擅自侵入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的情形，而是基于被害人的好意相助，通過(guò)正常的操作渠道和方式，修改的是屬于自己所有的“蘋(píng)果ID”的密碼，并且該案中的違法所得人民幣1200元并非被告人田某某自己竊得，而是系被害人自行交付。

　　再者，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索，是指以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，強(qiáng)索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次實(shí)施的行為。對(duì)于敲詐勒索的進(jìn)一步解釋，學(xué)理上通常是在敲詐勒索罪的客觀要件中予以說(shuō)明的，認(rèn)為敲詐勒索罪的行為結(jié)構(gòu)如下：施害人實(shí)施了脅迫行為--對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理--被害人基于恐懼心理轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)--行為人取得財(cái)產(chǎn)。本案中，被告人田某某以鎖定計(jì)算機(jī)的方式索要“解鎖費(fèi)”并沒(méi)有達(dá)到使被害人基于恐懼心理轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的程度，因?yàn)榧词箾](méi)有被告人田某某的密碼，被害人還是可以通過(guò)“蘋(píng)果官網(wǎng)”申請(qǐng)解鎖手機(jī)，只是程序相對(duì)繁瑣，且14名被害人中只有少數(shù)人支付了“解鎖費(fèi)”。故被告人田某某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　（二）根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定：本解釋所稱“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)箅機(jī)系統(tǒng)”, 是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng), 包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。其中，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備是指路由器、交換機(jī)等組成的用于連接網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備；通訊設(shè)備包括手機(jī)、通信基站等用于提供通信服務(wù)的設(shè)備。因此，本案中被告人田某某遠(yuǎn)程鎖定的供被害人使用的手機(jī)屬于“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”的范疇。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第二款規(guī)定的“數(shù)據(jù)”是一種通過(guò)特定方式處理的信息，包括計(jì)算機(jī)輸入和輸出信息；“應(yīng)用程序”意為特定用戶編寫(xiě)的在一定的計(jì)算機(jī)程序中有相應(yīng)用途的程序。筆者認(rèn)為，本案中被告人田某某在收到修改密碼郵件提醒的基礎(chǔ)上，通過(guò)尋常途徑，修改屬于自己所有的“蘋(píng)果”手機(jī)的ID密碼，并未違反國(guó)家規(guī)定，涉及對(duì)數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的刪除、修改或增加。故被告人田某某的行為不適用該條第二款的規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第一款明確規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的”構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪。在本罪中，“功能”一詞從字面意思理解，就是事物和方法所應(yīng)發(fā)揮的有效作用。被告人田某某遠(yuǎn)程鎖定他人手機(jī)，造成他人手機(jī)無(wú)法正常運(yùn)行和適用，即手機(jī)發(fā)揮不了原本的作用，屬于對(duì)手機(jī)功能的損害。那么，被告人田某某修改自己密碼的行為，到底屬于“修改”行為，還是“干擾”行為？

　　筆者認(rèn)為，“干擾”是指通過(guò)一定的手段，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能的正常運(yùn)行。一般來(lái)講，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加，都會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行造成影響，從本質(zhì)上講都是“干擾”行為。刑法條文中將“干擾”作為本罪的一種行為方式，旨在與刪除、修改、增加這三種行為相區(qū)別，是通過(guò)其他方法擾亂計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，且這種“干擾”行為與前三種行為所達(dá)到的效果相當(dāng)。“干擾”行為方式多樣，包括內(nèi)部干擾和外部干擾，如外掛程序、攔截信號(hào)、干擾傳輸、擠壓帶寬等。本案中，被告人田某某通過(guò)修改密碼，遠(yuǎn)程控制他人手機(jī)索要“解鎖費(fèi)”的行為不屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)部干擾或者外部干擾的情形，而是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的修改。

　　最后，依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第四條的規(guī)定：破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：（一）造成十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行的;（二） 對(duì)二十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、增加操作的;（三）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的;（四）造成為一百臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬(wàn)以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的;（五） 造成其他嚴(yán)重后果的。本案中，被告人田某某遠(yuǎn)程鎖定他人手機(jī)，導(dǎo)致共計(jì)14臺(tái)手機(jī)無(wú)法正常運(yùn)行，屬于《解釋》規(guī)定的“后果嚴(yán)重”。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為被告人田某某的行為屬于“違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改，后果嚴(yán)重”的行為，依法構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。