摘要：在刑事犯罪領(lǐng)域，被害人是犯罪的直接侵害對(duì)象，人身安全及精神狀況都會(huì)受到不同程度的打擊。但是，罪后因得不到有效救濟(jì)使得刑事被害人陷入生活貧困的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，這樣權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等的情況在現(xiàn)在法治文明的社會(huì)中時(shí)有發(fā)生。所以實(shí)務(wù)界在日益呼求社會(huì)和諧關(guān)注被告人利益的同時(shí)，對(duì)被害人的救濟(jì)更應(yīng)該給予關(guān)注與切實(shí)行動(dòng)，加大物質(zhì)救濟(jì)，修復(fù)已經(jīng)被破壞的社會(huì)關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：刑事被害人  刑事附帶民事訴訟  國(guó)家補(bǔ)償

　　一、刑事被害人物質(zhì)救濟(jì)制度的理論基礎(chǔ)

　　（一）國(guó)家責(zé)任原理的要求

　　依據(jù)社會(huì)契約論和國(guó)家責(zé)任的觀念，公眾與國(guó)家之間簽訂了一份契約，公眾在讓渡權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)獲得國(guó)家的保護(hù)，因此在刑事犯罪領(lǐng)域，一旦被害人的權(quán)益受到損害，那么國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)被害人的權(quán)益進(jìn)行修復(fù)的責(zé)任。

　　國(guó)家既然享有社會(huì)成員所讓渡的權(quán)力，承擔(dān)了代替被害人進(jìn)行追究的訴訟權(quán)利，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保障被害人物質(zhì)利益的責(zé)任，保障被害人能夠獲得足夠的補(bǔ)償不致于陷入生活貧困的境地。當(dāng)國(guó)家即使通過(guò)追訴也無(wú)法使被害人獲得充分的物質(zhì)保障時(shí)，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任，從而保障被害人的生活。

　　（二）刑法人道主義的發(fā)展要求

　　二戰(zhàn)以后，以人權(quán)保障、權(quán)利平衡和公平正義為基礎(chǔ)的被害人學(xué)逐漸興起，并不斷得以完善。國(guó)際刑法領(lǐng)域在整體推進(jìn)人權(quán)保障的同時(shí)，也影響著人權(quán)意識(shí)淺陋的國(guó)家。在中國(guó)，仁者愛(ài)人的古訓(xùn)也體現(xiàn)在刑事領(lǐng)域，保護(hù)被害人的權(quán)益歷來(lái)受重視，但演化至今被害人的權(quán)益保護(hù)卻鮮有以往周到。加上近年來(lái)隨著刑訊逼供等案件的出現(xiàn)，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)注已經(jīng)引起社會(huì)公眾的關(guān)注。所以，在強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的罪行予以懲罰或者對(duì)其利益予以關(guān)注的同時(shí)，被害人權(quán)益就因得不到有效關(guān)注和救濟(jì)而陷入生活貧困狀況的境地，據(jù)此，對(duì)于被害人的救濟(jì)的程序修復(fù)也日益重要，建立被害人物質(zhì)救濟(jì)制度顯得日益重要。

　　（三）糾問(wèn)式訴訟模式的弊端

　　依據(jù)刑法理論，我國(guó)刑事領(lǐng)域?qū)嵭械氖羌m問(wèn)式的訴訟模式，與此相對(duì)的是英美法系的對(duì)抗制模式。在前者中，人民法院處于主導(dǎo)地位，訴訟流程基本依照法官的指示來(lái)進(jìn)行，人民檢察院代表刑事被害人參與訴訟，并處于類(lèi)似民訴中原告的地位，被害人只是作為證人的身份出席法庭對(duì)犯罪進(jìn)行指控，辯護(hù)律師則落座于類(lèi)似于民訴中被告的席位上。這樣的席位顯現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)大，但也意味著當(dāng)事人的權(quán)利已經(jīng)大部分移交。這在很大程度上不利于對(duì)被害人的救濟(jì)，因?yàn)楸缓θ说木唧w利益訴求得不到適時(shí)地有效地維護(hù)。

　　（四）被害人犯罪化傾向的預(yù)防

　　當(dāng)被害人遭受犯罪后，因?yàn)闃O少獲得國(guó)家或社會(huì)的救濟(jì)，通常會(huì)出現(xiàn)三個(gè)層次的向犯罪轉(zhuǎn)化傾向：第一種心理是被害人對(duì)犯罪產(chǎn)生認(rèn)同感，催化加速被害人向犯罪人轉(zhuǎn)化；第二種心理是成為虞犯，成為隱形犯罪人，仇視社會(huì)，一旦激化其犯罪情緒就可能導(dǎo)致違法犯罪的發(fā)生；第三種是由于無(wú)法獲得社會(huì)的救濟(jì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的心理走上違法犯罪的道路，淪落為犯罪人。在刑事領(lǐng)域中，這種情形并不少見(jiàn)，所以，很大一部分犯罪人之所以走上犯罪道路都是由于被害人無(wú)法獲得救濟(jì)導(dǎo)致被害人負(fù)面情緒惡化造成的。據(jù)此，出于犯罪預(yù)防的考慮，建立被害人物質(zhì)救濟(jì)制度就顯得極為重要。

　　（五）適應(yīng)刑罰輕型化的要求

　　刑罰輕型化是當(dāng)前刑罰發(fā)展的必然趨勢(shì)，通過(guò)對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)安撫被害人激憤的情緒，緩解對(duì)于犯罪嫌疑人或被告人的仇視心理，通過(guò)對(duì)被害人的救濟(jì)實(shí)現(xiàn)被害人對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的原諒，緩解因犯罪而產(chǎn)生的矛盾，減輕刑罰的適用，促進(jìn)輕型化刑罰一直是刑罰發(fā)展的追求。我國(guó)一直是重刑罰的國(guó)家，推動(dòng)刑罰的輕型化刻不容緩，被害人通過(guò)救濟(jì)使生活恢復(fù)正常，緩解雙方之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的原諒，達(dá)到刑罰的減輕從而有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧。

　　二、我國(guó)目前對(duì)被害人救濟(jì)的現(xiàn)狀

　　（一）國(guó)內(nèi)試點(diǎn)工作的執(zhí)行

　　從立法方面來(lái)講，2007年，四川省成都市浦江縣檢察院聯(lián)合民政局、工會(huì)、婦聯(lián)等6個(gè)單位共同出臺(tái)了《建立刑事被害人救濟(jì)機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》，一旦確定條件符合的被害人，就由各部門(mén)協(xié)調(diào)配合解決被害人的生活。具體做法是由檢察院保障其法律權(quán)益工會(huì)負(fù)責(zé)被害人的生活補(bǔ)助，共青團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)未成年的教育培養(yǎng)工作，婦聯(lián)負(fù)責(zé)解決婦女問(wèn)題，殘聯(lián)負(fù)責(zé)殘疾人的培訓(xùn)輔導(dǎo)工作，以使殘疾人能適應(yīng)新的生活。這種多部門(mén)聯(lián)合的作法獲得當(dāng)?shù)厝罕姷臒崃覔碜o(hù)，也為其他地區(qū)的被害人救濟(jì)途徑提供了可借鑒的范例。目前，絕大多數(shù)省、自治區(qū)、直轄市都開(kāi)展了被害人的救濟(jì)試點(diǎn)方案這些地區(qū)多采用檢察院、法院牽頭會(huì)同當(dāng)?shù)氐呢?cái)政民政部門(mén)共同開(kāi)展工作。2009年3月9日,中央八部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展刑事被害人救助工作的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》), 同年4月28日，最高檢下發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施〈若干意見(jiàn)〉有關(guān)問(wèn)題的通知》，就檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展刑事被害人救助工作提出明確的要求。在歐美國(guó)家對(duì)于被害人權(quán)利救濟(jì)日臻成熟的同時(shí)，我國(guó)開(kāi)始從立法、實(shí)踐等層面逐步探索對(duì)于刑事被害人救濟(jì)的專(zhuān)門(mén)性舉措。

　　1.從實(shí)踐層面來(lái)說(shuō)，山東省成為首個(gè)試行被害人救濟(jì)的省份，2004年2月，淄博市政法委發(fā)布通知，要求對(duì)市民遭受犯罪侵害，又不得到有效補(bǔ)償，生活困難的應(yīng)當(dāng)給予幫助。我國(guó)從2005年開(kāi)始，中央政法委督促各地要切實(shí)解決好被害人的救濟(jì)工作，鼓勵(lì)各地區(qū)重視對(duì)被害人救濟(jì)。截止到2006年底，浙江省在全省各個(gè)法院全部建立起司法救助基金，總額達(dá)到4000多萬(wàn)元。2007年，河南省桐柏縣檢察院建立了河南省桐柏縣檢察院刑事案件被害人合法權(quán)益保障領(lǐng)導(dǎo)小組，啟動(dòng)了“刑事案件被害人合法權(quán)益檢查救濟(jì)機(jī)制”。。

　　（二）刑事附帶民事程序的局限性

　　1.我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的刑事附帶民事訴訟程序，對(duì)于被害人救濟(jì)等方面存在很大的限制。《刑事訴訟法》規(guī)定，附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審理；只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延時(shí)，可以在刑事案件判決后由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。這是由于我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上遵循的是“公權(quán)優(yōu)先于私權(quán)”、“行使優(yōu)先于民事”的指導(dǎo)思想，但這樣“一方面割裂了民事法律適用的統(tǒng)一性和確定性，另一方面忽視了附帶民事訴訟救濟(jì)的獨(dú)特性，不僅導(dǎo)致了訴訟程序之間的沖突，很多情況下還產(chǎn)生了法律真空”。

　　2.在我國(guó)，刑事被害人通過(guò)另行提起民事訴訟的方式也存在許多不便之處。首先，被害人如果通過(guò)民事訴訟方式進(jìn)行救濟(jì)，那么必須在刑事案件生效后才能提起民訴訟，這樣就導(dǎo)致民事訴訟提起的時(shí)間受到刑事案件審理時(shí)限的限制，當(dāng)案件重大復(fù)雜、審理時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)甚至超過(guò)民事訴訟的時(shí)效時(shí)間。除此之外，一旦提起民事訴訟的方式就需要遵循民事訴訟的程序規(guī)定，由于民事訴訟中的舉證原則是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，這極大的增加了被害人獲得救濟(jì)的難度。由于民事訴訟費(fèi)用需要自己承擔(dān)，這就加重了被害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)生活困難的被害人來(lái)說(shuō)，甚至?xí)艞夁@條救濟(jì)方式。

　　3.刑訴法將附帶民事訴訟的范圍限定在物質(zhì)損害，這就意味著對(duì)于被害人的精神損害將被排除在外。然而，今年所發(fā)生的冤案和惡性案件所造成的被害人的精神損害已經(jīng)難以被忽略，必須對(duì)此加以救濟(jì)才能達(dá)到修復(fù)被害人權(quán)益的目的。

　　刑事附帶民事訴訟制度的這些局限性使得對(duì)被害人的救濟(jì)很大程度上依附于刑事判決，一旦法院作出了無(wú)罪判決或者檢察院撤回起訴或者被告人在審判期間逃脫掉，直接會(huì)導(dǎo)致被害人民事賠償難以實(shí)現(xiàn)，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人的懲治，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的救濟(jì)，不利于對(duì)被害人權(quán)力的維護(hù)。

　　三、關(guān)于被害人救濟(jì)制度的完善建議

　　基于上述制度和實(shí)踐的缺點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面予以完善從而推動(dòng)被害人物質(zhì)救濟(jì)制度的規(guī)范化

　　（一）明確被害人獲得救濟(jì)的依據(jù)

　　被害人從遭受犯罪侵害之后，把追訴犯罪人的權(quán)利讓渡給國(guó)家，國(guó)家就享有向犯罪人追究的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)起保障被害人利益的責(zé)任。依據(jù)刑訴法的規(guī)定，在訴訟過(guò)程中存在犯罪人下落不明、死亡或其他原因時(shí)就有可能導(dǎo)致案件被撤銷(xiāo)、不起訴、宣告無(wú)罪等狀況。如果對(duì)于被害人的救濟(jì)以對(duì)犯罪人的有罪判決為依據(jù)，那么對(duì)于遭受犯罪侵害的被害人就會(huì)得不到有效救濟(jì)，這與被害人救濟(jì)的初衷是相悖的。因此，只要一個(gè)案件進(jìn)入到偵查機(jī)關(guān)的偵查立案階段，那么被害人就有權(quán)利提起被害人救濟(jì)的申請(qǐng)而不論犯罪人是否被定罪量刑。即使犯罪人最終未被起訴，那么只要被害人符合救濟(jì)條件就應(yīng)得到救助。

　　（二）明確被害人遭受的犯罪類(lèi)型

　　從其他國(guó)家的立法和實(shí)踐來(lái)看對(duì)被害人救濟(jì)的類(lèi)型主要是因暴力犯罪而遭受人身?yè)p害的犯罪案件。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于被害人的救濟(jì)只要遭受到犯罪侵害又沒(méi)有獲得有效救濟(jì)，就有權(quán)利請(qǐng)求國(guó)家進(jìn)行救濟(jì)。因此，對(duì)于被害人的救濟(jì)不論是故意犯罪還是過(guò)失犯罪都應(yīng)當(dāng)納入救濟(jì)范圍。從犯罪類(lèi)型來(lái)說(shuō)，刑事救濟(jì)針對(duì)的是被害人，因此對(duì)于沒(méi)有具體受害人的犯罪案件即無(wú)被害人案件和貪污賄賂等對(duì)合性案件就不應(yīng)當(dāng)被涵蓋其中。因此，總結(jié)起來(lái)刑事被害人救濟(jì)制度所涵蓋的范圍應(yīng)當(dāng)是遭受人身侵害的暴力犯罪案件也就是人身傷害性案件。

　　（三）明確應(yīng)受救濟(jì)的被害人范圍

　　對(duì)于申請(qǐng)對(duì)象來(lái)說(shuō)，被害人一般分為直接被害人和間接被害人。直接被害人是指直接受到犯罪侵害的人，是犯罪所直接侵害的對(duì)象；間接被害人則一般是指直接被害人的近親屬。在刑事救濟(jì)對(duì)象中，筆者認(rèn)為對(duì)于因見(jiàn)義勇為遭受侵害或在犯罪過(guò)程中因偶然遭遇意外受到侵害的人也應(yīng)包括其中，這些人也同樣是犯罪侵害的對(duì)象，也應(yīng)當(dāng)納入到救濟(jì)范圍中去。

　　（四）申請(qǐng)對(duì)象的國(guó)籍與戶(hù)籍

　　對(duì)于外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)遭受犯罪侵害的是否適用被害人救濟(jì)？如果無(wú)條件的奉行國(guó)民待遇原則，對(duì)外國(guó)人與本國(guó)居民以同樣補(bǔ)償，對(duì)救助基金來(lái)說(shuō)會(huì)是個(gè)不小的壓力。因此筆者主張對(duì)于外國(guó)人的救濟(jì)可以適用對(duì)等原則，對(duì)于與我國(guó)建立互惠協(xié)議的國(guó)家的公民，可以是同國(guó)內(nèi)公民對(duì)待。對(duì)于未與我國(guó)建立互惠協(xié)議的國(guó)家，根據(jù)對(duì)等原則予以區(qū)別對(duì)待。另外，由于我國(guó)各地發(fā)展不平衡，對(duì)于我國(guó)被害人救濟(jì)制度不得不考慮地域問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)有情況來(lái)看，目前各地區(qū)在被害人救濟(jì)的設(shè)置上，原則上只針對(duì)本地區(qū)居民進(jìn)行救濟(jì)，這在很大程度上限制了救濟(jì)機(jī)制效果的發(fā)揮。如果非戶(hù)籍居民在當(dāng)?shù)卦馐芊缸锴趾s得不到救濟(jì)，這是與刑事救濟(jì)初衷不符的。因此，被害人救濟(jì)應(yīng)當(dāng)打破地域限制，建立覆蓋全國(guó)的救濟(jì)網(wǎng)。由國(guó)家財(cái)政作為后盾，以犯罪地主管部門(mén)為主體，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行救濟(jì)。

　　（五）被害人救濟(jì)程序和機(jī)構(gòu)

　　救濟(jì)程序方面也不是很合理，目前救濟(jì)程序多采用層層審批的方式，這種不公開(kāi)的救濟(jì)活動(dòng)使被害人無(wú)法了解自己的申請(qǐng)進(jìn)展?fàn)顩r。救濟(jì)機(jī)構(gòu)的混亂也給被害人尋求救濟(jì)帶來(lái)不便，導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)之間的推諉扯皮。我認(rèn)為，為改變現(xiàn)有的狀況應(yīng)盡可能設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的救濟(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行救濟(jì)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是既能監(jiān)督公檢法系統(tǒng)又能獨(dú)立的制定實(shí)施各項(xiàng)政策，具有相對(duì)獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)。

　　（六）被害人救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)于被害人的救濟(jì)我前文強(qiáng)調(diào)了對(duì)于被害人的物質(zhì)救濟(jì)應(yīng)更多的是保障被害人的最基本的生活，因此，對(duì)于被害人的救濟(jì)應(yīng)盡可能的是使被害人的生活不至于陷入生活的窘境，同時(shí)又不至于對(duì)于被害人的救濟(jì)使得被害人獲利，由此，有必要對(duì)被害人救濟(jì)設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。歸納起來(lái)學(xué)術(shù)界主要有以下幾種方式：第一種，主張以上一年度國(guó)家職工平均工資為基礎(chǔ)，按照具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；第二種，主張通過(guò)確定被害人的傷殘等級(jí)，根據(jù)被害人的傷殘程度來(lái)進(jìn)行確定；第三是通過(guò)確立具體的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)每個(gè)具體案件情況，給與被害人相應(yīng)的救濟(jì)。筆者認(rèn)為，國(guó)家救濟(jì)既然是在其他措施都無(wú)法發(fā)揮作用的情況下所采用的一種救濟(jì)制度，其目的在于保障被害人的生活。因此對(duì)于對(duì)于被害人的救濟(jì)應(yīng)該是參照當(dāng)?shù)氐钠骄钏剑瑢?duì)于符合申請(qǐng)條件的被害人應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以救濟(jì)，對(duì)于救濟(jì)期限根據(jù)個(gè)人的家庭狀況應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別對(duì)待，不過(guò)應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個(gè)最長(zhǎng)期限予以限制。

　　綜上所述，被害人救濟(jì)不是簡(jiǎn)單的談笑工程，而是能顯示國(guó)家刑事方面的進(jìn)步的檢尺，上述措施自然不足以構(gòu)建全面的救濟(jì)體系，但筆者認(rèn)為這至少是值得考慮的地方，對(duì)于被害人的救濟(jì)體系的建立是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任，一方的努力是不能收到全面效果的，因此，應(yīng)當(dāng)值得全社會(huì)去關(guān)注、建立和維護(hù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]肖建國(guó).刑事附帶民事訴訟的內(nèi)在沖突和協(xié)調(diào)[J].載法學(xué)研究，2001年第6期，第166頁(yè).

　　[2]房保國(guó).被害人的刑事程序保護(hù)[M].法律出版社，2007年版，350頁(yè).

　　[3]吳兢.'國(guó)家之手'救助被害人[N].載人民日?qǐng)?bào),2007年9月15日第13版.