本網(wǎng)徐州訊：5月14日，江蘇省銅山縣人民法院依法駁回了李某要求被告張某償還借款20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

2008年1月，原告李某持一借條起訴被告張某要求償還借款20萬(wàn)元。借條載明：借條，今借人民幣貳拾萬(wàn)元(200000元),06.1.,張某。原告主張, 借條正文和落款日期部分系原告書寫，署名部分是被告書寫；被告借款寫借條時(shí)，因未找到紙張，就找到一張作文紙，該張作文紙四周已寫滿字，只有中間空著，就在空白處寫下借條并剪去四周。被告對(duì)借條內(nèi)容予以否認(rèn)并對(duì)該借條的真實(shí)性提出申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，檢材紙張上、左、下三方均被人為撕切，左、下兩方缺損突出，其長(zhǎng)為8.8厘米，寬為7.8厘米；借條署名字跡是被告張某所寫。

法院審理后認(rèn)為：借條，既具有書證屬性，又具有物證屬性。判斷借條能否證明通過(guò)書證屬性表達(dá)出的內(nèi)容，首先要從物證屬性分析。原告出示的借條，雖然署名字跡是被告所寫，但在原告主張事實(shí)而被告予以否認(rèn)的情況下，原告需證明剪下的字的內(nèi)容不是被告署名確認(rèn)的內(nèi)容，方能證明被告署名確認(rèn)的內(nèi)容是原告所書借條正文和落款日期，意即排除借條偽造的可能性。其次從書證屬性來(lái)看，借條雖然是以其所載的文字內(nèi)容來(lái)證明案件的真實(shí)情況，但在對(duì)方有異議的情況下，原告應(yīng)當(dāng)提供其他的相關(guān)證據(jù)來(lái)證明借條的真實(shí)性和借款事實(shí)的存在。本案中原告不能提供撕切部分和其他相關(guān)證據(jù)，使得本案既不能排除該借條內(nèi)容存在偽造的可能性，也不能判斷出被告署名確認(rèn)的具體確切的真實(shí)內(nèi)容，原告僅憑此借條不足以證明借款事實(shí)的存在。因此，法院最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。