本網鹽城訊：當前在農村有不少人當起了經濟人幫助村民出售農產品，張某某因皮棉幫助售出，款未幫助收回，被告上法庭。近日，江蘇省射陽縣人民法院依法審結一起買賣合同貨款糾紛案。判決：被告張某某支付原告陳某皮棉款31178元。從2007年12月25日至清償之日，以31178元為基數，按銀行同期貸款利率另行計算利息。

射陽縣某村村民丁某、張某將籽棉交被告張某某代為加工，張某系被告張某某的妹妹，2007年4月12日，被告張某某將張某、丁某加工好的皮棉向朱某（建湖縣上岡鎮人）出售，出售時丁某在場，張某不在場。原告陳某經被告張某某電話通知，用拖拉機將皮棉運至被告張某某處，經稱重后將皮棉裝上朱某的卡車，由被告張某某在“射陽縣某棉絨廠籽棉收購計重單”（即被告張某某所說的“跑碼單”）上記載了張某、丁某、陳某三人皮棉的重量，丁某、張某、陳某三人的皮棉計價款110800元，其中原告陳某的皮棉款為51178元。 2007年4月12日朱某收購皮棉時，未向原、被告及丁某、張某出具任何手續，亦未支付價款。

2007年4月25日朱某帶20000元銀行承兌匯票給被告張某某，并向被告張某某出具了90800的欠條（書寫在被告張某某的一個本子上），被告張某某將銀行承兌匯票交給原告陳某，由原告陳某到銀行支付了現金。2007年4月26日被告張某某的兒子張某又從朱某處收取了10000元，被告張某某在朱某的欠條右下角注明：“2007年4月26日收朱二爺壹萬元正。下欠捌萬零捌佰”，后被告張某某將此10000元支付給丁某。

因朱某對余款未能支付后，被告張某某將本子交給原告陳某（注：本子上有朱某所寫的90800元欠條），對交付本子的時間原告陳某與被告張某某陳述不一致，被告張某某陳述為2007年5月份，原告陳某陳述為2007年8、9月份。

法院審理認為：丁某、張某的籽棉由被告張某某加工成皮棉，被告張某某將丁某、張某及原告陳某的皮棉向朱某出售，朱某支付20000元后向被告張某某出具90800元的欠條（書寫在被告張某某的小本子上），則應認定在朱某與被告張某某間形成買賣合同關系。原告陳某將價值51178元的皮棉給被告張某某一起出售給朱某，則在被告張某某與原告陳某間形成另一個買賣合同關系。根據合同相對性原理，應由被告張某某向原告陳某履行合同義務，故原告陳某要求被告張某某支付貨款31178元及起訴之日起的利息的訴訟請求成立，法院予以支持。被告張某某與朱某間因買賣皮棉形成的債權債務，被告張某某可依法另行主張。

被告張某某辯解朱某收購丁某、張某、陳某三人的皮棉，向三人出具一張總欠條。因2007年4月12日被告張某某向朱某出售皮棉時張某并不在場，且朱某出具一張丁某、張某、陳某三人總貨款的欠條給被告張某某，亦不符合正常交易習慣。被告張某某將朱某出具的欠條交給原告陳某，并不能證實朱某與原告陳某間形成買賣關系。故法院對被告張某某的辯解理由不予采信。

綜上所述，依法作判決：被告張某某支付原告陳某皮棉款31178元。從2007年12月25日至清償之日，以31178元為基數，按銀行同期貸款利率另行計算利息。