本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：鎮(zhèn)江五保戶陳老漢在散步時(shí)不幸被拖拉機(jī)撞傷后去世，其親屬領(lǐng)到了7萬余元保險(xiǎn)理賠款，陳老漢生前所在的敬老院得知消息后，以理賠款應(yīng)該扣除老漢的供養(yǎng)費(fèi)用為由，向法院提起訴訟。近日，經(jīng)過江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)法院法官精心調(diào)解，雙方終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，老漢的三名親屬給付蔣喬鎮(zhèn)敬老院供養(yǎng)費(fèi)用15000元。

上世紀(jì)90年代，59歲的陳老漢先后失去了妻子、兒子，本人又在建筑工地受傷落下殘疾，生活上不能自理。經(jīng)政府有關(guān)部門同意，陳老漢被納入“五保”范圍，由潤(rùn)州區(qū)蔣喬鎮(zhèn)敬老院供養(yǎng)。2007年8月，陳老漢在敬老院附近散步時(shí)，不幸被沈某駕駛的拖拉機(jī)撞傷，送醫(yī)院后搶救無效死亡。

陳老漢死亡后，他的兩個(gè)兄弟和一個(gè)姐姐以繼承人的身份得到肇事者、保險(xiǎn)公司共同理賠的款項(xiàng)共計(jì)七萬余元。蔣喬鎮(zhèn)敬老院得知此情況后，認(rèn)為陳老漢作為五保戶，自從入住敬老院后，其親屬均未承擔(dān)過任何生活費(fèi)，其日常生活料理一直由敬老院承擔(dān)，應(yīng)從陳老漢的賠償款中優(yōu)先扣除供養(yǎng)費(fèi)用。在協(xié)多次與老漢親屬協(xié)商不成的前提下，敬老院一紙?jiān)V狀，將老漢的三個(gè)親屬告上法庭，要求三被告支付陳老漢的供養(yǎng)費(fèi)用54190元。

案件受理后，承辦法官考慮到這起案件具有特殊性，蔣喬鎮(zhèn)敬老院作為福利部門，承擔(dān)了陳老漢大部分的供養(yǎng)費(fèi)用，負(fù)擔(dān)較重。而三被告因痛失親人，傷心不已，堅(jiān)決不肯將賠償款給付他人，雙方各執(zhí)一詞，難以調(diào)解 。我國(guó)《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》對(duì)于“五保戶”死亡后遺產(chǎn)的處理未作出明確的規(guī)定，這使得在實(shí)踐中對(duì)于此類問題時(shí)容易發(fā)生爭(zhēng)議。但根據(jù)我國(guó)《繼承法》以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》中的相關(guān)規(guī)定，如果“五保戶”在“五保”扶養(yǎng)協(xié)議和“五保戶”遺囑中均未處理遺產(chǎn)的情況下，“五保戶”遺產(chǎn)由法定繼承人繼承所有。但承擔(dān)“五保”供養(yǎng)義務(wù)的集體組織或“五保”供養(yǎng)機(jī)構(gòu)有權(quán)從死亡賠償金中扣回“五保”費(fèi)用。即在法定繼承或遺囑繼承的情況下，“五保戶”的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先行扣除“五保”費(fèi)用后的剩余部份才由法定繼承人或遺囑繼承人繼承所有。經(jīng)過法官耐心細(xì)致的說服和對(duì)法律的解釋，當(dāng)事人終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由三被告給付蔣喬鎮(zhèn)敬老院供養(yǎng)費(fèi)用15000元，使該案得到圓滿解決。