據(jù)悉，結(jié)婚法定年齡有代表提議“男22周歲，女20周歲”應(yīng)該改成男女同歲或女大男小，以打破“男要比女大“的舊俗，鼓勵(lì)”姐弟戀” 。筆者認(rèn)為沒有必要。

一是維護(hù)立法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，《婚姻法》2001年4月才修改，像結(jié)婚法定年齡已經(jīng)深入人心，現(xiàn)在如修改，會使立法過于頻繁。

二是該法條如不修改對人民生活基本無影響，如修改反而讓人生活不便。大家知道，“男22歲，女20歲”雖然是強(qiáng)制性規(guī)定，但實(shí)際上對人民影響不大，因?yàn)楝F(xiàn)在社會的發(fā)展，一個(gè)青年人只要大學(xué)畢業(yè)，就已差不多22歲了，再加上隨便工作兩年，結(jié)婚往往就已晚婚了。少部分青年未到法定婚齡，“緣份到了”，青年人甚至可以婚前同居以規(guī)避法律。如果修改成男女同歲或女大男小，有可能使法律無法保護(hù)的婚前同居時(shí)間延長，更加無法保護(hù)婦女的權(quán)益。（大家知道，《婚姻法》中，保護(hù)婦女和兒童的權(quán)益是項(xiàng)重要原則，是因?yàn)榕浴和纳砣鮿莸染C合原因造成的）。

三是對該項(xiàng)法條的修改提議雖是善意，但干涉到了一個(gè)人的思想自由問題。大家知道，“找個(gè)什么樣的”是人的思想自由絕對領(lǐng)域，有些人喜歡“姐弟戀”，有的人喜歡“哥妹戀”，又有什么辦法？談戀愛最說不清楚，難以對外人道哉。如果以為規(guī)定成男女同歲或女大男小就會讓公民領(lǐng)情，去“姐弟戀“成為每個(gè)公民不二選擇，就 “太傻太天真”了，須知這個(gè)世界上只有思想是最活躍最復(fù)雜、用什么法則都無力侵入的自由領(lǐng)域，法律的這項(xiàng)“指導(dǎo)”，人民群眾一點(diǎn)也不會領(lǐng)情，反而有多此一舉之嫌。

由此溯開，想給代表們提個(gè)醒：法律是由國家制定和認(rèn)可的強(qiáng)制性的社會規(guī)范，但是立法有自身的規(guī)律，一是強(qiáng)制性的根源在于“正當(dāng)性”，正當(dāng)性即代表人民群眾的心聲，反映人民群眾深切認(rèn)可的聲音。

四是應(yīng)注意到法律的局限性，原則上來講，法律自身的局限在于只能涉及人的外部行為，而不能涉及人的思想。法律強(qiáng)制干預(yù)人的思想只能使法自身陷入難堪之境。法哲學(xué)家則認(rèn)為思想是絕對自由的，用強(qiáng)制手段干擾人的思想、統(tǒng)一思想是不道德的。原則上，僅在下面幾種情況下法律可以適當(dāng)合理地干涉自由。一是個(gè)人的行動傷害他人和社會（傷害原則）。二是當(dāng)一個(gè)人的行為會使他自己喪失重大利益時(shí)（父愛主義原則）如吸毒禁止。三是：并不傷害他人的“冒犯行為”，所謂“冒犯行為”是指明知可能被人看到并會使人極度羞恥、驚恐或激怒的，公然的淫蕩和放肆行為，最典型者如出版或傳播色情淫穢物品的行為。四是法律限制違反道德的行為（“法律道德主義原則”）如賭博、賣淫等。只有合理而適度地限制公民的自由，才能實(shí)現(xiàn)法的自由價(jià)值，法律才更正當(dāng)、更權(quán)威。因此，公民擇偶時(shí)“找個(gè)年齡相差多大的”這種自由既不傷害別人，又不影響社會公德，又不必然傷害自己，還是讓公民自已決定吧。

代表們想通這個(gè)問題，就可以把它撇開，我們國家就將有限的立法資源、立法精力放在更有意義的問題上。代表們應(yīng)該提出更為人民群眾所關(guān)心的話題，如對人民感興趣的物價(jià)上漲與人民收入相差的問題，就業(yè)難問題、對農(nóng)村務(wù)工人群與城鎮(zhèn)居民的戶口問題，對城市建設(shè)和農(nóng)村建設(shè)、甚至于最敏感的人民希望更進(jìn)一步放寬松的計(jì)劃生育政策問題、臺灣問題等等，要敢言，提大家感興趣的話題，即使引發(fā)大辯論都不要緊。這是咱們老百姓對代表的熱切盼望。