近日，淮陰區人民法院成功修復一起婚內主張探視案件，分居已久的一家人再次團聚，為家庭幸福再創良好開端。

原告小張（女）和被告小李（男）大學畢業后經人介紹相戀，婚后不久生下了一個兒子，本來是一個幸福的家庭，但是小李卻發現小張常常沉默不語，去年竟然把剛滿周歲的幼子送到幼兒園，然后獨自回家了。種種跡象表明，小張的精神出了問題，難道是產后抑郁嗎？經過在市第三人民醫院治療檢查，小李偶然發現，小張曾在讀書期間做過精神方面的治療，曾被診斷為精神分裂。兩家因此發生爭吵，小張出院后回到了娘家，雙方分居。因小李拒絕小張帶幼子離開家門，小張遂訴至法院。

淮陰法院在審理中發現，表面矛盾是小孩的安全和女方探視權的沖突，然而背后另有矛盾。小張父母對男方家很不滿意甚至惡語相向，認為女兒在男方家過得不好才出現精神問題。小李認為女方父母不應該欺騙隱瞞其女兒的精神病史，現在已無意共同生活但為了幼子不忍離婚，小張可以來看小孩，但絕不允許帶離。一邊是小張思子心切，遲遲不能緩解病情，另一邊是長輩、社區、婦聯、綜治民警上門多次勸說均無效，參雜著對女方的恨意和對子女的愛意，小李以幼子安全為由，誓死不同意帶離。為了小李、小張家庭幸福，法官從各方面勸說，指出小李已經侵犯家庭成員的權利，也建議小李一家人可以外出旅游等方式修復感情，但小李鐵了心稱如果沒有醫生書面同意，堅決不讓女方帶小孩走出家門。

面對各講各理，簡單的法律裁判已不能讓當事人滿意，執行也會遇到阻力。法官實地調查，靈活調解，釋法析理，和雙方父母溝通，指出女方父母無端指責被告無益解決矛盾，也了解到女方通過藥物治療病情已漸趨穩定，可以進行一般勞動?；蛟S是感受到了司法的公平正義，小李考慮到自己也不在理，雖然仍堅持不讓女方帶走小孩，但已松口女方可隨時探望。經過實地走訪，法官發現男方家有一個偏屋堆放雜物，便當場建議將該房間改造留給小張住，小張可以在此居住并陪小孩睡覺過夜，該方案雙方均表示滿意，一家人又住在了一起，案件調解結案。

【以案說法】有報道稱，婚內“探視權”存在法律空白，離婚后才有探視權，且不能對子女人身、探望行為強制執行。傳統上說，探視權是離婚后不直接撫養子女的父（母）一方享有與未成年人探望、聯系、會面、短期共同生活的權利，根據《民法典》1086條，離婚后，不直接撫養子女和父或者母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務……父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止事由消失后，應當恢復探望。

而婚姻關系存續期間，父母雙方均對孩子享有監護權和撫養權，這種權利包含了對子女的探望，故法官認為“婚內探視”于法有據，應予支持。具體到本案，母親以探望權要求每周和幼子過一夜，如不存在不利于子女身心健康的情形，應予以支持。本案被告經多方勸說無效，從生效判決到執行解決糾紛效果不佳，讓女方重返家庭無疑是利于所有人的共贏結果，值得借鑒。