本網徐州訊：朱某的兒子朱華某于2006年7月考入縣一中，為給朱華某提供良好的學習環境,朱某在縣一中附近租用一民房,并于2006年9月與房主張某簽訂租賃協議，約定張某將一套二居室房出租給朱某和其子朱華某居住，期限至蘇華2009年高中畢業。2007年5月，張某因資金周轉困難，便將這套住房以18萬元的價格出售給了縣城地區的沈某。在房屋買賣后，沈某多次找朱某商量騰房事宜，朱某表示盡力另行找房。可過了1個多月，沈某不見朱某有找房跡象。在朱華某暑假期間，沈某找到朱某的母親，將朱某及其子的衣物用品清理到房間的拐角處。對此，朱某很是反感，并對沈某說：“我可以騰房，按照合同規定你必須賠償我4500元損失。”朱某的回答讓沈某十分氣憤。一氣之下，將朱某告上法院，要求朱某騰房。

法院在開庭審理后，依法做出判決，駁回了沈某的訴訟請求，這個結果讓沈某大失所望。沈某認為，自己是房屋的新主人，朱某理應讓出房屋，且租賃合同是張某與朱某簽的，和自己沒有直接關系，因此也沒有必要承擔賠償費用。法院則認為，張某與朱某簽訂的房屋租賃協議是有效的，對房屋所有者、承租人雙方具有法律約束力。雙方的合同在有效期內，承租人朱某對其房屋有居住使用的權利。因此，朱某有權依照租賃合同繼續使用居住該房屋至朱華某高中畢業。
    《中華人民共和國合同法》第229條規定，租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。最高人民法院《關于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第119條也規定，私有房屋在租賃期內買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原租賃合同對承租人和新房主繼續有效。