我國的三大訴訟法，惟獨在行政訴訟法中沒有設立簡易程序，這無疑是我國行政訴訟程序的一大缺陷，不利于我國法制的規范和統一。筆者以為，我國行政訴訟法也應設立簡易程序。

首先，設立簡易程序有利于提高審理行政訴訟案件的效率。根據不同案件的實際需要，合理地分配審判資源，提高訴訟效率，已經成為當前世界各國審判實踐追求的目標。設立行政訴訟簡易程序不但可以進一步降低訴訟成本，使審判資源得到更趨合理的配置，而且有利于審判機關集中人力、物力、財力審判那些社會影響較大、案情較疑難復雜的行政案件，有助于提高這些案件的辦案質量。同時，隨著我國加入世貿組織后，對審判的透明度和審判效率的要求越來越高，行政訴訟法所規定的不論難易，審理行政案件一律適用合議制已很難適應審判效率的要求。因此，在確保司法公正的前提下，適用簡易程序審理簡單的行政案件，不失為提高行政訴訟效率的一種有效途徑。

其次，從我國行政處罰法對行政機關實施行政處罰具體程序的規定看，行政處罰依據不同的情況，規定了簡易、聽證和一般三種程序。既然行政處罰法關于行政處罰的程序有一般程序和簡易程序之分，那么，對不服行政處罰案件的審理也應有與其相對應的程序，即也應有普通程序與簡易程序之分。如果對適用簡易程序實施行政處罰的案件，到了訴訟階段卻千篇一律地適用普通程序進行審理，將不利于行政訴訟規則體系的建立和完善。

第三，設立行政訴訟簡易程序，符合審判實踐的需要。審判實踐中，并不是所有的行政訴訟案件都是重大、復雜的。也就是說，實踐中既有重大、復雜的行政案件，也存在著大量簡易的行政案件，如果不顧及案件的難易程度、影響大小等，對所有的案件均以普通程序進行審理，是很不利于案件的及時審理的，如發生糾紛得不到及時處理，極有可能使矛盾激化。因此，設立行政簡易程序，對于當事人及時提起行政訴訟是便利的，而且能夠及時保護他們的合法權益。

綜上所述，筆者以為行政訴訟也應設立簡易程序。