本網無錫訊：在旅館住宿時被仇人帶人砍成重傷，旅館該不該擔責？江蘇省宜興市人民法院日前作出的判決認為，作為一個規模較小、家庭經營的旅館，在本案發生時采取了攔截加害人、報警、搶救受害人等行為，應認為其已盡到合理的注意義務，因此不承擔賠償責任。

2004年7月12日晚，原告劉某與被告徐軍因瑣事發生爭執，徐軍被劉某帶人打了一頓。7月14日凌晨2時，徐軍糾集7人找到劉某入住的旅館尋仇報復。其中一個綽號“小飛”的帶人沖進旅館，騙開房門，將正在睡覺的劉某砍傷。旅館老板娘聞聲趕到并讓人報警。行兇者未被攔住，迄今仍未歸案。旅館老板孫某將劉某送醫院搶救。潛逃外地的徐軍2006年11月被抓獲，今年3月9日被法院以故意傷害罪判處有期徒刑三年零六個月。

劉某身上多處受傷，經鑒定，兩處重傷分別構成7級、10級傷殘。今年6月，劉某將徐軍及旅館訴至法院，要求徐軍賠償醫療費17萬余元，并認為旅館未盡安全保障義務，有一定過錯，亦應承擔相應補充賠償責任。訴訟中，法院依法追加旅館投資人孫某為被告。

庭審中，兩被告均委托代理人出庭。徐軍一方辯稱，劉某對本案的發生有過錯，應減輕自己的責任，并認為劉某已超過1年的訴訟時效。旅館老板孫某則辯稱，劉某入住的旅店是以他的朋友高某的名義登記，故消費合同關系非與劉某所立。且事發時，旅館方進行了勸阻、報警、救護，已在能力、條件范圍內盡到了責任，故不應承擔賠償責任。并認為劉某早在2004年8月就已治療終結，他在長達3年的時間內未主張權利，已超過法定的1年訴訟時效。

法院經審理后認為，劉某先前毆打徐軍只是本案損害發生的一個誘因，但不構成本案中的過錯，徐軍應承擔民事賠償責任。關于旅館的責任，旅館對劉某有安全保障義務，其應承擔的安全保障義務應指空間概念，而不是指向特定的住宿客人。作為一個規模較小、家庭經營的旅館，在本案發生時采取了攔截加害人、報警、搶救受害人等行為，應認為已盡到合理的注意義務。

根據民法規定，身體受到傷害要求賠償的時效為1年。本案中，由于徐軍等人一直外逃，直至2006年11月才被抓獲，故劉某向徐軍主張權利的訴訟時效應從刑事判決生效之日起計算。而劉某向旅館主張權利時,應將徐軍作為共同被告,故劉某起訴旅館的訴訟時效也應從刑事判決生效之日起計算。最終，法院判決徐軍賠償劉某醫療費、殘疾賠償金等各項損失174330元，駁回劉某的其他訴訟請求。

此外，應邀旁聽此案審判的南京大學法學院教授邱鷺風在庭審結束后表示，在賓館等公共服務場所發生第三方侵害，要求賓館方賠償的訴訟，多為失竊糾紛，而這樣的傷害糾紛還很少見。法學界對此最大的爭議是：旅館的安全保障義務是否應當分級別，各地法院的判決結果也各不相同。她個人認為，服務的“星級”與安全的等級是不同的概念，不應當在歸責標準上對經營者的過錯附加經營等級的考查，只要采取了必要的防范、阻止犯罪或侵權行為發生的措施，就是盡到了義務，否則即反之。