關于執(zhí)行權的主體有三種不同的學說：債權人說、國家說、折衷說。強制執(zhí)行為國家行使公權力，執(zhí)行機關基于國家機關的地位而得以行使強制執(zhí)行權，所以以國家說為通說。

在英格蘭和威爾士，沒有一個專門的執(zhí)行機構，判決書的執(zhí)行由地方行政機關執(zhí)行。

如果債務人不履行法院的判決，不是由法官而是由法院辦公室給債權人簽發(fā)一個執(zhí)行令狀。債權人將令狀交給債務人財產(chǎn)所在地的郡司法行政長官。執(zhí)行金額在 2000英鎊以下的執(zhí)行令由法院直接交給區(qū)鎮(zhèn)的地方長官。這樣，郡司法行政長官或區(qū)鎮(zhèn)的地方長官就獲得了執(zhí)行權。他們可以采取強制措施執(zhí)行判決，以實現(xiàn)債權人的權利，并要求債務人支付執(zhí)行費用。

在法國，主要由法院執(zhí)達員執(zhí)行法院判決。必要時，執(zhí)達員可以以國家元首的名義要求檢察院或其他公共力量協(xié)助執(zhí)行。執(zhí)達員是國家設在法院專門從事送達文書和執(zhí)行裁判工作的公務人員。

判決作出后，義務人不履行判決，權利人可以申請加蓋執(zhí)行令印，并申請執(zhí)行。執(zhí)行令印由法院的書記官加蓋，其內(nèi)容主要是以國家元首的名義命令公共事務機構人 員執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行判決書規(guī)定的內(nèi)容。所以，加蓋了執(zhí)行令印文書的申請人就獲得了申請強制執(zhí)行的權利，特別是獲得了通過強制執(zhí)行手段實現(xiàn)權利并要求公共事務 機構協(xié)助執(zhí)行的權利。

在德國，執(zhí)行權總體上來說由法院掌握，正如有的德國學者所說：“在德國強制執(zhí)行是為實現(xiàn)或保護具有執(zhí)行名義的債權人請求而設置的強制性的司法程序。它專門由國家權力保障實現(xiàn)。”

一般而言，對動產(chǎn)的執(zhí)行以及強制返還財物等由執(zhí)達官進行，但是，如果債權人希望扣押債務人對第三人的債權，或者對債務人的不動產(chǎn)執(zhí)行，或者強制債務人作出 或不作出某種行為，必須由法院進行。執(zhí)達官是當?shù)胤ㄔ旱囊环N公務人員，但不是法官。債權人與執(zhí)達官是一種委任關系，而且，債權人的執(zhí)行申請必須向法院提出，由法院的書記官作出是否準許的決定，之后才能由執(zhí)達官執(zhí)行。

在日本，根據(jù)日本民事執(zhí)行法的規(guī)定，民事執(zhí)行依申請由法院或執(zhí)行官行使，實行執(zhí)行機關的二元主義。其基本構想是，比較容易的案件由執(zhí)行官直接執(zhí)行；包含復雜的法律判斷以及在執(zhí)行中可能發(fā)生新爭執(zhí)的案件，由法院執(zhí)行。具體來說，以支付金錢為目的的債權，對不動產(chǎn)和船舶強制執(zhí)行的，由法院實施；對動產(chǎn)強制執(zhí)行的，由執(zhí)行官實施；不以支付金錢為目的的請求權，強制交付不動產(chǎn)或動產(chǎn)的，由執(zhí)行官執(zhí)行；強制義務人作為或不作為的，由法院執(zhí)行。但執(zhí)行官和法院的執(zhí)行范圍并不完全相互排斥，必要時，法院將協(xié)助執(zhí)行官執(zhí)行，并對執(zhí)行官的執(zhí)行行為進行監(jiān)督。

根據(jù)日本執(zhí)行官法和民事執(zhí)行法的規(guī)定，執(zhí)行官是設于地方法院的公務員，由地方法院任命與指定工作，受地方法院監(jiān)督。執(zhí)行官無審判權。

美國執(zhí)行模式類似英格蘭和威爾士。

瑞典的執(zhí)行權與其他國家的有較大不同。它有一個完全與法院分離的且有較大權力的執(zhí)行機構，即執(zhí)行局。該國的民事執(zhí)行權由執(zhí)行局與法院共同行使。

全國稅務委員會負責管理所有的執(zhí)行局，它有權向執(zhí)行局發(fā)布一般性指令。執(zhí)行局是專門的行政機構，它除了處理執(zhí)行事務外，還負責征稅。執(zhí)行局在執(zhí)行法院判決時的權力既包括簡單的行政性執(zhí)行權，也包括在英、美、德、日等國主要是由法院行使的復雜的執(zhí)行實施權，有一定的調(diào)查、裁判權，但它沒有限制人身自由措施方面的決定權。也就是說，瑞典執(zhí)行局擁有執(zhí)行程序中幾乎全部的行政性執(zhí)行權。

法院的權力則主要是對執(zhí)行爭端進行裁判。另外，法院還有權根據(jù)執(zhí)行局的申請對不遵守其命令的債務人、第三人決定予以拘留。