駱某在乘坐公交車時，因公交車左轉(zhuǎn)彎，從座位上被甩倒在地，后先后在本市二院治療、市一院住院治療，被診斷為頸椎外傷伴不全癱，頭頂部挫裂傷，左側(cè)附睪炎。后又到市一院門診、省人民醫(yī)院、北京博愛醫(yī)院門診等治療，駱某以市公交公司違約為由訴至法院，要求市公交公司賠償醫(yī)藥費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損失費等各項損失346669元。審理過程中，經(jīng)兩次司法鑒定，認定駱某車禍致頸骨髓損傷遺留左上肢癱瘓（肌力3級）構(gòu)成六級傷殘，頸部活動喪失25%以上（未達50%）構(gòu)成九級傷殘。本案的事實較為清楚，爭議的焦點就是法律適用問題，即客運合同違約之訴能否支持精神損害賠償。合議庭存在兩種意見，一種觀點認為：本案中，當事人是請求市公交公司承擔因運輸合同所產(chǎn)生的承運人責任，是違約之訴，合同違約之訴不應(yīng)當支持精神損害賠償，精神損害賠償是侵權(quán)之訴所特有的，如果當事人想獲得精神損害賠償，完全可以按照《侵權(quán)責任法》第22 條的規(guī)定主張精神損害賠償。且在庭審過程中，法庭已經(jīng)釋明違約之訴和侵權(quán)之訴在舉證責任分擔和舉證不能時應(yīng)當承擔的法律后果方面的不同，選擇違約之訴是當事人自由選擇的。另一種觀點認為：精神損害賠償不是侵權(quán)之訴所獨有，法律并沒有明確禁止，違約之訴不支持精神損害賠償只是司法實務(wù)界的一個“潛規(guī)則”。違約之訴的情況下，侵犯人身權(quán)益、人格利益、或人格象征意義的物毀損的，同樣也可以請求精神損害賠償。違約之訴的舉證責任對弱勢群體來說相對較輕，而侵權(quán)之訴可能會加重己方的舉證責任，相對弱勢的當事人避重就輕，也是情有可原。且在司法實踐中，比如保管骨灰盒合同、旅游合同、觀看演出的合同、婚慶典禮合同、拍攝結(jié)婚照合同、洗印照片合同等，在一方違約，另一方侵權(quán)之訴舉證有比較困難的情況下，選擇違約之訴請求精神損害賠償?shù)囊灿械玫街С值南壤?/p>

　　按照現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實踐，認為違約之訴不應(yīng)支持精神損害賠償?shù)睦碛扇缦拢?、精神損害具有不可預見性。《合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應(yīng)當預見到的因違反合同可能造成的損失。” 合同遵循等價有償和公平原則，當事人在簽訂合同時，對于即將發(fā)生的風險和獲得的利益都有了一定的預見。一旦違約，違約方將承擔相應(yīng)的違約責任，違約責任具有補償性，而侵權(quán)責任具有懲罰性。如果違約之訴支持精神損害賠償，不但有違公正，同時也擴大了交易風險，違反等價交換原則。2、精神損害賠償具有不可估量性，一般都是法官自由裁量的，如果違約之訴也支持精神損害賠償，則違約和侵權(quán)競合的情形可能更多，這會使法官在法律適用時無所適從。3、在違約與侵權(quán)競合的情況下，當事人可以選擇侵權(quán)之訴要求精神損害賠償。如客運合同、保管合同、婚慶服務(wù)合同等，不主張在違約之訴中請求精神損害賠償。

　　認為違約之訴可以支持精神損害賠償主要有以下理由：第一，法律并沒有完全禁止。《侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”《 最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”單從文義來看，造成人身損害的原因包括侵權(quán)行為和其他致害原因，所以并沒有明確禁止當事人以違約之由要求精神損害賠償。第二，不支持則顯失公正。如上述案例中，當事人頸骨髓損傷遺留左上肢癱瘓，頸部活動喪失25%以上，這種狀況給當事人帶來的精神痛苦是顯而易見的，不管是按照生活經(jīng)驗還是法律要求，法官都沒有理由不支持精神損害賠償。第三，司法實務(wù)界曾打破“潛規(guī)則”，在違約的情況下支持了精神損害賠償。如王青云訴唐山美洋達攝影有限公司賠償特定物損失案，艾新民訴青山殯儀館丟失寄存骨灰賠償糾紛案，劉宗文、王會蓮、杜強強訴李隨安賠償糾紛案等，在因一方違約而致具有人格象征意義的物毀損的，訴求精神損害賠償?shù)玫搅酥С帧?/p>

　　筆者認為，尊重和保障人權(quán)已經(jīng)寫入憲法，人民的物質(zhì)生活質(zhì)量在不斷提高，追求愉悅的精神生活的熱情高漲，人們的維權(quán)意識日益增強，但是精神層面的法律保障卻還相對薄弱，因此，筆者建議，在違約之訴中，要求精神損害賠償?shù)模梢灾鸩娇紤]有以下兩個方面的突破，第一，因違約造成人身權(quán)益、人格利益受到損害的；第二，因違約造成具有人格象征意義的物毀損，造成精神痛苦的，可以支持精神損害賠償。