未成年人犯罪的問題，關系到國家和民族的未來。如果我們缺乏這一認識，必然會將未成年人犯罪統統納入單純的司法控制區域，這既嚴重地違反了犯罪學中未成年人犯罪的規律，即年齡越小的時候進監獄，重新犯罪的可能性就越大，又嚴重地影響到人類社會發展的總趨勢；作為審判機關，我們在審理未成年人犯罪案件中，，應當自始至終體現教育、預防、挽救和社會化原則，把司法保護同刑罰處罰相結合，在保護與刑罰處理中更加突出保護，體現從寬和人道精神，將審理案件、懲處犯罪、教育矯治青少年、綜合治理融于一體，使有違法犯罪行為的青少年，在接受懲罰處理過程中，得到有效的教育和積極的改造，使處于犯罪邊緣的青少年及時得到社會的幫教，懸崖勒馬，從而減少未成年人犯罪，促進社會治安的穩定，保護青少年健康成長。

 

一、堅持寓教于審，積極開展庭前幫教

 

如何保障寓教于審的順利開展，是少年刑事審判制度解決的重點問題；由于未成年人犯罪形式的多樣化以及犯罪原因的差異，使得教育難度較大，針對犯罪主體、犯罪原因、犯罪心理的不同，如果采取簡單的千篇一律的說教，那么，寓教于審僅僅是流于形式，而無任何實際效果；因此，針對不同的個體，法官必須充分詳實地了解各未成年被告人犯罪性質、犯罪產生的主客觀原因、被告人的生理心理特征、成長經歷、生活環境等，否則就無法找準激發、喚醒被告人良知的切入點、感化點，使得教育既無針對性，也無深刻性。具體做法如下：

 

1、對案件事實進行必要的實體審查。現行刑訴法規定，檢察機關對公訴案件只移送主要證據及一些程序性的材料，法官在開庭前只作程序性的審查；但對未成年被告人犯罪案件，法官不應局限于對案件的程序性審查，而應當通過審閱主要證據了解案情，以此掌握未成年人犯罪的基本事實、犯罪手段、犯罪動機等，從而判斷未成年被告人行為的社會危害性及其人身危險性。

 

2、提審教育被告人。審判人員要通過提審與被告人交流思想，了解犯罪原因，進一步增強教育的感性認識，并通過對其人生道德教育，使他們認識到違法犯罪對社會、家庭的危害性，啟發被告人反思悔過，消除消極對抗思想，通過挖掘他們心靈美的一面，增強其改過自新的勇氣和熱情。

 

3、開庭前要與被告人的親人、親友及轄區村委會、居委會取得聯系，詳細了解被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及平時表現情況。最高人民法院《關于審理未成年刑事案件的若干規定》中規定控辯雙方可以分別就上述情況進行調查，但該規定并不是強制性規定，控辯雙方一般都疏于提供上述材料；而辯護方有時為了讓被告人獲得從輕、減輕或者非監禁刑，往往會提供一些有利于被告人的日常表現證明，這些證明顯然缺乏客觀性、真實性；此外，我國絕大多數城市都未設立社會調查機構，根本無法開展社會調查，社區也未進行這方面工作。因此，在目前情況下，法院仍應主動開展必要的社會調查，了解未成年被告人的生活經歷、探尋導致他們走上犯罪道路的原因。

 

二、增設法庭教育程序

 

1、法庭教育是未成年人刑事案件審判方式的重要標志。眾所周知，針對未成年被告人的心理、生理特點進行審理是審理未成年刑事案件重要的工作方法。這是由未成年刑事案件的特殊性決定的。未成年人的生理、心理上發育尚不成熟，具有過渡性，這就決定了未成年人犯罪和成年人犯罪具有明顯的區別。其主要表現既有心理特征，在認識、情感、意志和行為四個方面上的不同，也有犯罪行為結構上的差別；既有犯罪成因上的區別，也有犯罪實施上的差異。這就需要采取不同于成年人刑事審判的刑事訴訟程序。如果我們把未成年刑事案件的審理當作是特殊訴訟程序的話，那么這個特殊訴訟程序的明顯特征之一就是法庭教育。

 

2、法庭教育是中國特色的少年司法制度的重要體現。雖然我們的少年法庭工作起步較晚，在程序和實體法方面還需要進一步完善，但法庭教育程序卻無爭地表明了我國在社會主義制度下，對失足少年貫徹教育、感化、挽救的方針，寓教于審、審教結合的事實。青少年是國家的未來，在造就一大批為國家建設所用的人才時，對那些暫時“掉隊”的失足少年，國家并未棄而置之，社會并未撒手不管，而是通過各種途徑和方法，“像醫生對待病人、像教師對待學生、像家長對待子女”一樣對待失足少年，這正是我國少年司法制度的優越性所在。而法庭教育則集中地體現了我國少年司法制度的特色。

 

3、法庭教育是寓教于審的重要環節。審理未成年刑事案件，除了要查清被指控的犯罪事實外，更重要的是要貫徹黨和國家教育挽救失足青少年一系列方針政策。因此，辦理每一起未成年人刑事案件，相應的教育挽救工作便伴隨著案件的整個審理過程。在法庭教育階段，教育的主體最集中，有公訴人、辯護人、法定代理人，有合議庭成員；教育的內容最豐富，各教育者從不同的角度對失足少年進行多層次、全方位的教育；教育的時間最合適，在法庭審理這樣的特殊時間、特殊場合進行教育，易被失足少年所接受；教育的特征最明顯，法庭教育時，審判長明確宣布進行法庭教育，明顯區別于一般場合下的教育。

 

三、改變現行法庭布局和法官語言習慣

 

雖然我國現行刑事庭審運行模式已由糾問式轉變為控辯式，但依據糾問式刑事庭審運行模式而構造的法庭布局至今沒有變化，控辯式刑事庭審運行模式中的平等對抗不能從法庭布局上體現出來。作為開展刑事庭審活動的法庭，其布局要充分體現現代司法理念。

 

在刑事庭審中，法官可以變訊問式為交談式，力求以親切的態度、平和的語氣和少年犯進行面對面的談話，引導他們實事求是地陳述案情，進行辯解。不訓斥、不諷刺、不施壓，以事實證據折服人，以情、理、法說服人，不先聲奪人，不以勢壓人，既辯明是非，又入情入理，避免了強烈的爭辯給少年犯帶來的不良影響，避免了法官、檢察官聲色嚴厲、少年犯答非所問的狀況，容易創造出一種既嚴肅又寬松的環境，使少年犯進了法庭又像回到課堂，不那么緊張、拘束，甚至恐懼。使未成年被告人能在緩和的氣氛下心平氣和地供述和辯解，有利于保護未成年人的身心健康和合法權益，也有利于訴訟的順利進行。