根據《土地管理法》的規(guī)定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地。農村集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)的建設。農村村民出賣、出租住房后，在申請宅基地的，不予批準。2004年11月2日國土資源部《關于加強農村宅基地管理的意見》也規(guī)定，嚴禁城鎮(zhèn)居民在農村購置宅基地，嚴禁為城鎮(zhèn)居民在農村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證。就宅基地上的房屋不動產而言，宅基地的使用權與房屋的所有權實際形成了分離的局面。農民宅基地房屋不動產所有權的缺損，剝奪了農民自由支配宅基地房屋不動產的財產權，這也形成了在民事執(zhí)行中如何實現衡平債權實現與所有權異質公平正義的價值衡平點，也是本文需要探討的課題。

一、民事執(zhí)行中農村宅基地房屋執(zhí)行中存在的困境

（一）債權利益與農村宅基地房屋體現的利益存在沖突

債權作為一種可得利益，往往以一種獨立的主體性利益為特征。債權利益與房屋所有權利益及國家對宅基地的安全穩(wěn)定利益沖突在民事執(zhí)行中體現的非常明顯。民事執(zhí)行中的農村宅基地上房產與債權實現的沖突，表面上反映的是宅基地及房屋能否流轉的政策問題，實際折射出我國農村土地制度是否應然由計劃經濟的模式轉向市場經濟模式的問題。事實上在經濟發(fā)達的江蘇省、浙江等省由于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，促成農業(yè)社會向現代工業(yè)社會加速轉型，農村非農產業(yè)和城鎮(zhèn)迅速擴張，離農離土人口激增，引發(fā)農地大規(guī)模地流轉。農村剩余勞動力大量流轉城市后出現的土地薄耕、撂荒以及空心村的現象，在另一個方面非常直觀地表明了我國土地利用和流轉中的新情況和新趨勢，同時也反映了現存土地制度與社會發(fā)展以及農村現代化、城市化推進的矛盾。反觀到民事執(zhí)行中，就與民事執(zhí)行權的基本功能，旨在通過公力救濟的形式來實現民事執(zhí)行依據所確認的民事權利，主要是債權權利發(fā)生特定范圍及群體的沖突。與其說這是農村宅基地房屋與債權實現層面的沖突，不如說是制度層面上的沖突與合法面紗下的不同權利主體之間的利益沖突。顯然這種沖突的衡平必然通過法律科學原則的理性化、合理化及法律的適時性原則來實現。

（二）中國農村土地制度與當前民事執(zhí)行價值相沖突。

中國現行的土地制度的根本作用不是為了發(fā)展農業(yè)生產搞活農村經濟，而是為了維護農村社會的穩(wěn)定。因此，在現行農村土地制度設計中，土地的農村社會保障功能和失業(yè)保險功能就得到了特別的重視。然而我國社會改革開放二十多年，就影響中國資源配置和經濟發(fā)展的力量而言，除了國家干預和市場調節(jié)外，社會結構的轉型也起著潛在的推動力。因此，用土地和身份禁錮農民的流轉和發(fā)展是不可能也是不現實的。農村結構的轉型是整個社會轉型的必然反映?，F代法律基于對人的基本生存權和人道原則角度，各國在民事強制執(zhí)行中對豁免執(zhí)行的財產均有明確的規(guī)定。我國法律也規(guī)定了在保留被執(zhí)行人及家庭生活必需及居住權后，對超出的可執(zhí)行財產可以強制執(zhí)行。這正是在保障人權下對合法債權的保護和理性的調適。在我國市場經濟轉軌時期，一定程度地存在著不利與債權人的法制傾向，如果對債權保護不夠，債務人在債的糾紛中始終處于有利的地位，就會產生債務人控制債權人的局面，就會形成一種債務優(yōu)先的經濟格局，社會信用也就得不到維護。因此，簡單債權人利益本位原則防止宣告行為無效的庸俗化傾向，擴大市場主體的自治程度和法律的認同度，也應當成為民事執(zhí)行的價值要求。

二、解決農村房屋宅基地房屋執(zhí)行難的司法進路

財產的支配權在財產中居于核心的地位。不僅物權著重對物的直接支配性與排他性，而且在法律的范圍內，所有人對其財產自由占有、使用及處分的終極支配權的所有權。雖然農村宅基地房屋的性質根據現行法律存在行使所有權的局限和設置抵押權的障礙，但憲法和法律并不禁止平等民事主體平等享有財產所有權和履行法律義務的權利，即便是該項不動產的權屬憑證的形態(tài)不同。而現行的土地法所確定的農民享有一定的宅基地房屋的支配權，無疑體現和順應了財產權的基本屬性。最高人民法院《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房產管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第24條也相應地規(guī)定了對執(zhí)行集體土地及農村房屋涉及集體土地的執(zhí)行法院享有與國土資源管理部門的協(xié)商處理權。因此，農村宅基地房屋執(zhí)行的法律禁區(qū)這個正在被打破。筆者認為，宏觀上對農民的宅基地房屋的執(zhí)行在現有的法律條件下可采取以下執(zhí)行辦法：

（一）所有權與使用權分離。即對債務人的農村宅基地房屋的使用權和收益權的可進行執(zhí)行。我國的不動產使用權在與大陸法上的用益物權的概念比較近似。用益物權是對他人所有的物，在一定范圍內的占有、使用、收益和處分的他物權。用益物權是他物權、有限物權和不動產物權。根據農村宅基地房屋一戶一宅原則，一般農村宅基地房屋所形成的共有關系屬于混合共有關系。執(zhí)行中應注意共有財產關系中的區(qū)分原則和貢獻原則：（1）區(qū)分夫妻共有與家庭共有。（2）家庭共有財產關系并非因存在家庭共有生活關系而必然發(fā)生，即共居并不必然共財。（3）構成家庭共有財產權利主體，一是對家庭財產要有貢獻，即將既有同財的愿望，又有同財的行為。那種認為所有家庭共有成員均對家庭財產享有權利，幼年子女可以和父母共享所有權的觀點是不正確的。如果被執(zhí)行人的宅基地房屋主要為夫妻共同出資營建，執(zhí)行中可不經析產，在保留被執(zhí)行人及家庭基本居住生活需要的前提下可執(zhí)行余下面積的房屋的使用權和收益權。具體執(zhí)行中可以依照申請人的意思自治以裁定債權人折抵使用權期限的方式強制執(zhí)行，保證申請執(zhí)行人行使使用權和占有。如果據于執(zhí)行的法律文書所確定的債務系被執(zhí)行人的家庭債務，也可保留執(zhí)行人及家庭基本居住生活需要的前提下可執(zhí)行其余下面積的房屋的使用權和收益權。

（二）設立債權轉移或直接執(zhí)行農村宅基地房屋。我國現行的農村宅基地使用權具有以下的性質：（1）使用權長期性。（2）可繼承性和隨房轉讓性。（3）農村宅基地用途的限制性。設立債權轉移或直接執(zhí)行農村宅基地房屋執(zhí)行，即將債權人的債權轉移到債務人所在行政村的農村集體組織或需要宅基地房屋的同村村民。

（三）同等處理農村宅基地房屋引發(fā)其他執(zhí)行問題。對于農村宅基地房屋的土地征用房屋拆遷的地上附著物及青苗補償費及安置費，也可依據原房屋財產的共有權屬性、債務性質，在保障其家庭成員基本生活及安置居住保障的前提下依法執(zhí)行。